Fracasos en TI – No gastamos en lo que importa

Dinero QuemadoAunque hay una trampa evidente(1) en el cálculo me ha gustado mucho la idea que nos presenta IT Skeptic en este artículo.

Se dice muy habitualmente que la importancia en un proyecto está el 70% en las personas y los procesos y el 30% en la tecnología (los números cambian ligeramente del 80%-20% al 70%-30%).

Sin embargo el gasto en TI no se distribuye siguiendo ni mucho menos esas cantidades, el gasto terriblemente volcado sobre el coste de la tecnología, como se ve en la imagen (tomada de su blog)

Las cantidades no tienen coherencia, si lo importante son las personas y los procesos, ¿no deberían significar la mayor parte de la inversión? pero no es así, gastamos mucho en tecnología y luego se ahorra en los proyectos en la inversión en las personas y en volver a pensar los procesos. Un caso habitual es muy habitual implantar un nuevo ERP (o CRM) y dejar los mismos procesos empresariales exactamente igual que antes, lo que en si mismo puede solventar los problemas derivados de la anterior tecnología (si los tenía) pero no tiene lógica no aprovechar el momento para atacar los procesos que vamos a seguir utilizando.

Yo comparto la idea de que debemos mejorar la distribución de las inversiones, si su empresa comienza un nuevo proyecto de implantación de un sistema de información, revise como ha distribuido su inversión, la tecnología por si sola no soluciona nada salvo en casos muy puntuales.

(1) En mi opinión la trampa es doble, primero confunde valor con precio, la tecnología puede ser más cara que su relevancia en el proyecto, no es un cálculo que se deba establecer solo en dinero. Además de eso, la segunda y mayor trampa es que habitualmente los costes de personal interno de los proyectos se quedan ocultos y no son tenidos en cuenta de un modo correcto. Y de nuevo desvirtua terriblemente esta idea.

Anuncios

2 comentarios

  1. Ains… si te contase cómo se distribuyen los gastos en la nueva versión en la que estoy metido.

    Pero mejor me lo ahorro, aunque obviamente en el personal es donde más se ha querido ahorrar, con lo que ella conlleva.

    En lugar de aprovechar para rediseñar las partes del sistema más arcanas e inmantenibles, se integran como se puede porque no hay gente suficiente para abordar tan ardua tarea. Y eso pese a que hace falta y es el momento.

  2. En mi opinión lo que cuentas es más problema de una empresa de servicios recortando el precio del proyecto al cliente que a lo que se refiere el artículo.

    Pero efectivamente pasa, mucho.

    El enfoque del artículo es más relativo a las decisiones del cliente antes de la oferta, si el proveedor “engaña” recortando costes es culpa suya.

    Claro que el cliente puede haber pedido ese recorte….

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: