No se pueden defender los DDoS

Mastercard CaidaNo he querido escribir acerca del tema Wikileaks porque se escapa mucho del objetivo de este blog y está más cerca de la política y el periodismo, aunque tengo en la cabeza un artículo en relación con este tema que si tiene relación con el mundo de la tecnología.

Pero si quiero hablar sobre un error que está cometiendo el mundo de la tecnología, la defensa de ciertos casos de ataques de denegación de servicio (DDoS). Ya dije lo mismo sobre el DDoS a la Sgae.

Como dije en mi anterior artículo:

Y no es para sentirse orgulloso, la comunidad de internautas de España ha demostrado más gamberrismo que madurez.

Independientemente de cuanto se merezcan sufrir daños Mastercard, Visa, Paypal e incluso Amazon por sus decisiones en relación con Wikileaks recurrir a ataques DDoS continuos es un error, por muchas razones:

  1. No es proporcional a los actos de esas empresas, ellos dejaron de prestar servicios a Wikileaks, lo propocional (en todo caso) es dejar de usar sus servicios y si se quiere promover un abandono masivo de esas empresas (como el caso de Paypal). Recurrir al DDoS es una escalada excesiva, sobre todo porque Wikileaks sigue funcionando y seguirá recibiendo fondos en breve.
  2. Se está creando una “cultura” de justificación de ataques a los propios servicios de Internet, de la que un día nos arrepentiremos, no se precisan más que algunos cientos o miles de usuarios que se pongan de acuerdo en el momento para hacer triunfar un DDoS, en general es complicado reunir esa cantidad pero si se crea una moda de participar habrá decenas de miles de candidatos en cada caso sin demasiada justificación más que “hoy por ti mañana por mi”.
  3. Las empresas que he mencionado antes (Visa, Mastercard, Paypal y Amazon) prestan servicios a cientos, miles o millones de empresas y usuarios. Si realmente el ataque tuviera éxito (no ha pasado de momento de “penalidad momentanea”) todos esos millones de usuarios y miles de empresas sufririan las consecuencias. Dudo que exista justificación consciente a esos daños. En cualquier caso, los ataques hasta el momento no han llegado a estos extremos, pero no es por autocontrol de los colectivos que realizan el ataque, una vez activado pararlo es muy complicado.

Yo también estoy a favor de la existencia de Wikileaks, pero no creo que haya que sacar de quicio las cosas. En realidad pretender cometer lo que el gobierno americano considera un delito y apoyarte en empresas americanas para hacerlo es poco realista. Ellos mismos reconocen que esperaban la respuesta de estas compañías.

Del banco suizo no he dicho nada intencionadamente, que un contrabandista pueda tener una cuenta y Assange no pueda es algo que solo un banquero suizo puede comprender.

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: