Oracle Vs SAP: Modo Sálvame

Tal vez espero demasiado, pero creo que las discusiones empresariales sobre aspectos puramente técnicos deben mantenerse dentro de una confrontación de productos y características, o de establecer un discurso empresarial propio. Creo que ante los clientes no es bueno transmitir una pelea descalificativa entre soluciones. Genera desconfianza a la propia tecnología y no es propia de los grandes proveedores.

Por eso me sorprende un cruce de comentarios reciente entre Oracle y SAP, primero empezo Ellison que dijo:

SAP has an in-memory database that’s a little smaller than what we offer,[….] I think her name is Hana. I promised Mark [Hurd] that I would not mention them [SAP]. I’m glad to keep my promise

Es sorprendente que alguien como Ellison se baje tan profundamente al barro, nombrando directamente a su rival para confrontar dos productos y describir al otro como inferior. Es decir, si tienes un producto mejor hablas de tu producto, ¿Por qué nombras al contrario? Pero además, ¿por qué finges que no conoces el producto? Es evidente que has salido a hablar de él. He visto muchas veces a fabricantes referirse a su rival, pero suelen hacerlo con más elegancia. Sobre todo los que están en posiciones muy altas en la compañía. Recuerdo un vicepresidente de SUN hablabdo durante 45 minutos de IBM para explicar que no eran mejores o peores, ellos eran “diferentes”.

Pocos días después Vishal Sikka en su blog respondía a estas declaraciones de un modo más sosegado (y si todo es cierto, bastante duro para Oracle Exadata) pero Steve Lucas (SAP’s EVP) decidió tirarse un poco más al barro:

Their solution is to throw more hardware at the same old tired software

Bueno, Sikka habla de un sistema de “100-node system built earlier this year with Intel & IBM (see picture below).  It has 100TB of DRAM and 4000 CPU cores”. No se Steve, yo veo mucho hardware en esa foto. Varias toneladas de hardware posiblemente. No se si el matiz es arrojarlo o depositarlo delicadamente. Pero la cantidad de hardware no creo que sea la diferencia entre una y otra tecnología. Tampoco creo que Exadata sea lo mismo de siempre, es evidente que una base de datos in-memory exige una gestión diferente.

El problema que ambos tienen es la propia indefinición de las soluciones Exadata y Hana, son a día de hoy lo que yo he oído definir en ocasiones como “una solución en busca de un problema”. Es evidente que estamos ante tecnologías que proporcionan grandes posibilidades, pero les cuesta horrores definir un escenario de negocio claro. Además SAP introduce otro problema SAP Hana puede funcionar en servidores muy pequeños para explotar bases de datos de pequeño tamaño. De modo que el propio SAP habla de Hana como una solución de bajos requisitos hardware. Es difícil decir que el mismo producto es bueno para una instalación de SAP Business One y para explotar grandes bases de datos de 100 TB. SAP intenta posicionarlo en cada cliente de un modo diferente pero eso obliga a que el marketing general sea confuso.

La sobrexposición de los grandes directivos de tecnología a los medios les hace sentirse como estrellas del deporte o la TV. Para ellos es divertido.

Para nosotros ir corrigiendo sus exageraciones ante los clientes es bastante difícil.

Parece que Steve Ballmer creo más escuela de lo que yo pensaba.

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: