Google y Apple gastan más en abogados y acuerdos que en I+D

Patent TrollYa comentaba hace unos días que debíamos poner coto a los abogados en el mundo de la tecnología, los costes y la perdida de foco de las empresas a una guerra sin sentido acabarán frenando los avances en tecnología.

En este artículo del New York Times se comenta una historia para no dormir sobre un ataque vía abogados a una nueva compañía que ha provocado una guerra absurda relacionada con Siri, la interfaz de voz de Apple.

Pero lo más duro es esta frase que vi extraída aqui:

Last year, for the first time, spending by Apple and Google on patent lawsuits and unusually big-dollar patent purchases exceeded spending on research and development of new products, according to public filings.

En uno de los comentarios de Politikon dicen que esto se puede deber simplemente a que Apple y Google “compran” tecnología vía patentes (un modo de externalizar el I+D). Aunque esto puede ser cierto, ¿tiene sentido que las empresas de tecnología se dediquen a comprar (pagando pero evitando riesgos y sin aportar recursos), pero sobre todo, ¿queremos que los gigantes de tecnología sean empresas de abogados y financieros?

Vamos por el peor camino posible.

Al final todos seremos Oracle (ver imagen)

Organizational Chart IT

Anuncios

Google ya vale más que Microsoft

Microsoft vs Google

Microsoft vs Google

Google ha superado en valor total en bolsa a Microsoft estos días, en realidad es más relevante (todavía) la posición de Apple pero es un situación simbólica.

Microsoft sigue siendo líder absoluto donde lo era, sistemas operativos, aplicaciones de ofimática, entornos de desarrollo y posiblemente incluso en servidores de internet y navegadores aún mantiene una posición relevante en todos los entornos donde desarrollo sus batallas en el pasado. Incluso tiene una posición razonable en las consolas.

Sin embargo no ha conseguido no ya vencer, ni siquiera competir en aplicaciones “en la nube” o en desarrollo de teléfonos (iPad, iPod, etc). Recordar sus esfuerzos con el Zune, Bing (o los diferentes buscadores) es ahora motivo de crítica ácida. A pesar de compras inmensamente caras (hotmail, parte de Facebook, skype, etc) o alianzas como la de Nokia (de incierto futuro).

¿Ha perdido Microsoft su oportunidad?

Yo creo que no, solo le falta liderazgo, Steve Jobs reconstruyo Apple desde una situación mucho peor. Lo increíble es que nadie le mueva la silla a Ballmer en semejante situación de parálisis. Supongo que el miedo a que las cosas vayan incluso a peor. Tal vez Microsoft necesita caer mucho más antes de volver a crecer.

¿Hay un ganador en la guerra del smartphone?

Ya he hablado varias veces de las decisiones de HP respeto de WebOS y de los PC, pero hoy he visto la gráfica que ven a continuación sobre la cuota de Android en EEUU dentro de la categoría de Smartphones y es muy visible lo que está ocurriendo.

El 40% de los teléfonos son ya smartphones, y dentro de ellos casi un 43% es de Android que llego al mercado hace relativamente poco, el 23 de septiembre de 2008. En menos de tres años ha barrido a competidores con años de experiencia. El reparto es aún más significativo si piensas que Symbian está en proceso de desaparecer para ser reemplazado por Microsoft (con un pésimo 2% de cuota). Apple realmente lucha de otro modo porque su objetivo no es cuota general si no el segmento top con unos márgenes inalcanzables para el resto. Entre los dos colapsan casi un 70% del mercado con RIM como tercer jugador (ya descontado Symbian).

¿Tenía sentido para HP lanzarse a esta guerra sin cuartel o buscarse un océano azul propio? ¿Tenía capacidad para generar apoyo sobre alguna diferencia? En apariencia es complicado.

A pesar de las dudas que está generando la decisión de Google de adquirir Motorola entre los socios de Android bajarte del carro ganador para subirte (de nuevo) a uno emergente como es Microsoft se antoja una decisión dura (que HTC si ha considerado acertada). Yo soy usuario de Android, de RIM y he jugueteado con algún iPhone (como todo hijo de vecino), la comparación ya no de la interfaz sino del mercado de aplicaciones de Android con RIM es como viajar en el tiempo.

Todo hace indicar que el SSOO de los smartphones y la comunidad de usuarios/desarrolladores tiene un ganador claro al menos en cuota de uso y es Android, es cierto que Apple hace muchísimo más dinero con la mitad de cuota pero es más lógico pensar que Android robara la cuota de Symbian que la posibilidad de que ese 22% decida pasarse al modelo top de Apple. Puede que la guerra de los tablet sea fundamental, Android no está consiguiendo repetir su éxito en los tablet y la victoria en los smartphones podría ser menor si al final el tablet gana posición como dispositivo “fundamental” para el usuario.

Mas sobre HP, la división de PC y las dudas de Samsung

Parece que los cambios de HP seguirán siendo noticia, más que una venta de su división de PC se podría quedar en una escisión (aunque no veo el enfoque de la estrategia empresarial en ello) porque el comprador de moda, Samsung no quiere ni pensar en comprarla.

Lo que se rumorea es que Samsung podría quedarse con WebOS, como medida “defensiva” de la compra de Motorola por Google. Desde luego la compra de Motorola supone una amenaza al desarrollo y funcionamiento de Android, pero ¿Por qué iba Google a querer romper una estrategia que está funcionando y le entrega el dominio de las plataformas móviles (supuestamente) que tuvo Microsoft en los PC? La compra de Motorola encaja más en la versión “oficial” de defenderse de la guerra de patentes y posicionarse en el mercado de dispositivos del hogar. Podría ser que Samsung compre WebOS a precio de saldo como medida preventiva y porque algo podrá sacarle, pero saltar de hacer hardware (no olvidemos que casi siempre copiando, muy bien, pero copiando) a hacer software es un salto complicado que a Nokia le ha salido fatal.

Que HP se libre de la división más “de consumo” podría tener que ver con centrar una parte de la compañía contra IBM y la otra contra Dell o Apple. No lo veo claro porque por mucho que HP-PC como spin off sea una empresa aún importante es un mercado en retroceso y estás perdiendo el apoyo del resto de la corporación. A mí me parece solo una venta aplazada, o mejor, que cada accionista decida si vende o no su parte (aunque no si quiere que sigan juntas, gracias por el favor Mr. Apotheker deben pensar los accionistas).

Es curioso como un par de movimientos en Google y HP han provocado mil comentarios sobre la estrategia de un tercero como es Samsung. Y han revitalizado a Dell que parecía en caída y ahora se las da de vencedor (aunque sigue estando en un mercado en retroceso).

No sé qué hará Samsung, yo creo que mantenerse en Android y coquetear lo que Google le deje con Microsoft es una opción razonable, aunque veo a Microsoft perdedor en esta guerra porque ser el tercero entre Apple y Google es una posición bastante mala. Que Samsung se lance a ser el cuarto jugador de la partida por libre compitiendo con las tres empresas que más y mejor hacen sistemas operativos me parecería arriesgado, pero bueno, Apple lo hizo, pero para eso necesitas a un genio como Jobs al mando.

Lo de HP ya lo comprendo aún menos, al menos IBM hizo caja con Lenovo para invertirlo, si no sacas dinero del spin-off, ¿Qué beneficio tienes?

En todo esto queda una pregunta en el aire, si IBM, Oracle y ahora HP han decidido que lo suyo es el mercado empresarial y que abandonan el de consumo hogareño, ¿cuanto tiempo seguirá Microsoft insistiendo en pelear contra todos, todo y en todos los sitios?

Otro jugador en redes sociales: Google +

Google Plus LogoGoogle+ es como poco el cuarto intento de Google en redes sociales tras Orkut (que tuvo un éxito razonable en Brasil), Wave (que fue un tremendo “Bluf”) y Buzz (que no sabemos que pretendía).

Esta vez Google no se ha complicado la vida, vean.

¿Les suena? Abran Facebook y veran las similitudes… 😀

Es interesante el análisis de Erza Klein en el Washintong Post sobre el tema. Su punto de vista es que Google+ tiene opciones de desbancar a Facebook por varios motivos:

  1. Una mejor gestión de grupos (circles) que permiten elegir con quien compartes cada comentario, foto, etc. Tal como dice Enrique Dans parece que han aprendido de los errores de Buzz. Los circles parecen cómodos de usar y permiten a la vez tener “agregados” a tu jefe, tus amigos y tu suegra. En todo caso, sigue siendo poco recomendable… 🙂
  2. Facebook tiene más complicado modificar su gestión de permisos, que es excesivamente manual. Google+ empieza de cero y eso le da una ventaja al no arrastrar un sistema y una base de datos de millones de usuarios.
  3. Pero lo mejor es la idea de que en Google+ el usuario puede empezar de nuevo a construir su red. Ya hemos aprendido de los errores (ese jefe agregado o esa ex-novia) y si bien podríamos “limpiar” Facebook hacerlo es muy agresivo, a la gente le molesta ser “desamigada”. Mientras en Google+ empezamos de cero de nuevo.

Desde luego tiene un problema, construir la red de nuevo es pesado. Pero aunque a la gente le incomode si tus amigos comienzan a agregarte por invitación (con las amables sugerencias de Google que para eso lee todos tus correos) al final aceptarás, de momento al minuto de incorporarme a Google+ ya tenía instalada la aplicación para Android, eso es eficacia desde luego.La aplicación sube directamente cualquier foto que hagas, lo que facilita mucho agregar contenido.

Veremos que consigue Google con esto, la integración con el correo y el chat de Gtalk le abre un crecimiento rápido de usuarios. Además muchos usuarios de Facebook (yo, por ejemplo) ni usan la aplicación porque les parece un spam martilleante de empresas, aplicaciones y tonterías varias. Sin embargo solo por el uso del correo varios amigos que ni usan twitter ni Facebook si leen a través de Buzz los contenidos que comparto, de modo que eso prueba que Google sabe obtener usuarios por ese camino.

Eso si, de momento Google+ no tiene Farmville… y es que quien domina los juegos domina el mundo.

Chrome OS y Android se solapan

No solo es que lo dijese yo hace unos días sino que también lo cree un importante exempleado de Google (Paul Buchheit):

Predicción: Chrome OS será asesinado el año que viene (o fusionado con Android)”

Yo me refería más a la existencia de netbooks, tablet y telefonos super complejos, pero puede que sea más exacto referirse a su interior más que a su apariencia, ¿tiene sentido desarrollar tres plataformas diferentes para uso tan similares?

Puede que en referencia al hardware puedan convivir las tres categorías pero para ello será preciso que desarrollar aplicaciones y herramientas para todas ellas no sea triplicar el coste, para hacer aplicaciones móviles, juegos o utilidades de usuario (agendas, etc) y que tengan éxito será conveniente que ya que existen varios fabricantes de SO (aunque Google y Apple parecen los líderes a futuro para disgusto de Nokia, Blackberry o Microsoft) las aplicaciones puedan ser compatibles o muy similares que solo requieran alguna adaptación de pantalla o dispositivos de entrada.

En realidad es posible que Google Chrome OS haya tardado demasiado en llegar y sea otro proyecto de Google el que lo mate gracias a un mejor desarrollo.

Google anuncia Chrome OS (de nuevo)

En las pasadas semanas Google ha presentado Google Chrome OS. Incluso es posible descargarlo y probar el nuevo Sistema Operativo, incluso desde un disco USB.

Este anuncio ocurre casi año y medio después del primer anuncio sobre su futuro sistema operativo. De modo que gran parte de los comentarios ya se dijeron en su día, es un intento de basar las aplicaciones de un equipo directamente en Internet (Cloud) y de proporcionar un sistema operativo que no tarde minutos (uno, o varios) en estar listo para conectarse.

Además de la intención del propio Google de vender directamente un netbook con Chrome OS se han sumado al anuncio en pocos días otros fabricantes (como HP).

Chrome OS es de código abierto, como ya lo era Android (que seguirá siendo la referencia para los teléfonos móviles. Desde el punto de vista de la industria parece que para Microsoft no es una buena noticia, y puede ocurrir algo parecido para las distribuciones basadas en Linux como Ubuntu ya que Google tiene mejor capacidad de crear una alianza con fabricantes. Los equipos con Chrome OS parecen un competidor en funciones del ya famoso iPad (arranque casi instantaneo, centrado en aplicaciones web con tienda de aplicaciones).

Google ha tomado el relevo a Sun Microsystems como motor del software libre (y parece tener mucho más claro como hacer de ello un negocio) y sigue avanzando en expandir su dominio al máximo de territorios posibles. Entre Google, Apple y Microsoft parece que se desarrolla una guerra abierta por los equipos de uso “humano” donde Nokia o Blackberry están quedando en segundo plano. IBM continua enfocándose mientras tanto sobre los sistemas de información corporativos, en una pelea que solo Oracle y SAP parecen dispuestas a plantar cara, durante un tiempo parecía que ambos campos convergerían en protagonistas (cuando Microsoft intentó desembarcar allí) pero la tendencia parece de nuevo clara a dos grupos de componentes diferenciados. Las consolas siguen manteniendo una tercera pata de “tecnología” diferenciada con Sony y Nintendo. Microsoft es el único que aún aspira a estar en todas partes.

Desde el punto de vista del usuario tengo dudas de si tantas gamas de dispositivos tienen sentido, esta claro que Internet y las aplicaciones online han llegado a todos los sitios, pero ¿necesito que las mismas aplicaciones sean accesibles desde mi teléfono, mi consola de mano y mi consola de salón, mi iPod, mi eBook (o iPad), mi miniportatil y mi ordenador de trabajo (sea de sobremesa o portátil).  Me sobran categorías, es una carrera donde algunos perderán el paso y el acceso a Internet sera anécdotico (por ejemplo ya ocurre en las consolas).

Mirado desde las empresas de servicios, toda esta expansión de tecnologías dificulta proporcionar servicios porque no puedes tener formación en todas ellas y la diversidad supone costes adicionales al cliente durante el desarrollo (hacer aplicaciones multi-navegador es un infierno ya hoy en día).