Oracle Vs SAP: Modo Sálvame

Tal vez espero demasiado, pero creo que las discusiones empresariales sobre aspectos puramente técnicos deben mantenerse dentro de una confrontación de productos y características, o de establecer un discurso empresarial propio. Creo que ante los clientes no es bueno transmitir una pelea descalificativa entre soluciones. Genera desconfianza a la propia tecnología y no es propia de los grandes proveedores.

Por eso me sorprende un cruce de comentarios reciente entre Oracle y SAP, primero empezo Ellison que dijo:

SAP has an in-memory database that’s a little smaller than what we offer,[….] I think her name is Hana. I promised Mark [Hurd] that I would not mention them [SAP]. I’m glad to keep my promise

Es sorprendente que alguien como Ellison se baje tan profundamente al barro, nombrando directamente a su rival para confrontar dos productos y describir al otro como inferior. Es decir, si tienes un producto mejor hablas de tu producto, ¿Por qué nombras al contrario? Pero además, ¿por qué finges que no conoces el producto? Es evidente que has salido a hablar de él. He visto muchas veces a fabricantes referirse a su rival, pero suelen hacerlo con más elegancia. Sobre todo los que están en posiciones muy altas en la compañía. Recuerdo un vicepresidente de SUN hablabdo durante 45 minutos de IBM para explicar que no eran mejores o peores, ellos eran “diferentes”.

Pocos días después Vishal Sikka en su blog respondía a estas declaraciones de un modo más sosegado (y si todo es cierto, bastante duro para Oracle Exadata) pero Steve Lucas (SAP’s EVP) decidió tirarse un poco más al barro:

Their solution is to throw more hardware at the same old tired software

Bueno, Sikka habla de un sistema de “100-node system built earlier this year with Intel & IBM (see picture below).  It has 100TB of DRAM and 4000 CPU cores”. No se Steve, yo veo mucho hardware en esa foto. Varias toneladas de hardware posiblemente. No se si el matiz es arrojarlo o depositarlo delicadamente. Pero la cantidad de hardware no creo que sea la diferencia entre una y otra tecnología. Tampoco creo que Exadata sea lo mismo de siempre, es evidente que una base de datos in-memory exige una gestión diferente.

El problema que ambos tienen es la propia indefinición de las soluciones Exadata y Hana, son a día de hoy lo que yo he oído definir en ocasiones como “una solución en busca de un problema”. Es evidente que estamos ante tecnologías que proporcionan grandes posibilidades, pero les cuesta horrores definir un escenario de negocio claro. Además SAP introduce otro problema SAP Hana puede funcionar en servidores muy pequeños para explotar bases de datos de pequeño tamaño. De modo que el propio SAP habla de Hana como una solución de bajos requisitos hardware. Es difícil decir que el mismo producto es bueno para una instalación de SAP Business One y para explotar grandes bases de datos de 100 TB. SAP intenta posicionarlo en cada cliente de un modo diferente pero eso obliga a que el marketing general sea confuso.

La sobrexposición de los grandes directivos de tecnología a los medios les hace sentirse como estrellas del deporte o la TV. Para ellos es divertido.

Para nosotros ir corrigiendo sus exageraciones ante los clientes es bastante difícil.

Parece que Steve Ballmer creo más escuela de lo que yo pensaba.

Oracle asediada

The Siege of Constantinople (1499)

The Siege of Constantinople

Parece que los competidores de Oracle se han puesto de acuerdo en asediar a la compañía de Ellison.

El mejor ejemplo que he visto últimamente es este artículo donde se explica que varios de sus competidores (IBM, HP, Microsoft) han abandonado Siebel como solución CRM siendo alguno de ellos clientes de referencia de esta solución.

Los cambios han sido los siguientes:

  • IBM deja Siebel para implantar Sugar CRM que es un producto basado en Open Source.
  • HP se pasa a Salesforce.com
  • Microsoft y SAP (este hace tiempo) se pasaron a sus propios productos (Dynamics CRM y SAP CRM).

Es importante saber que IBM era el mayor cliente de Siebel, pero además del coste económico por la perdida de estos contratos para Oracle el riesgo es el empujón que sus competidores dan a otras soluciones, si Salesforce.com le sirve a HP, ¿cómo no va a ser suficientemente bueno para cualquier otro cliente industrial?, si IBM escoge soluciones Open Source, ¿cómo dudar de su viabilidad y eficacia?

Este tipo de problemas se suma a otros similares por la compra de SUN Microsystems, muchos proveedores de SW o HW están intentando replegarse de sus alianzas con SUN y Oracle para defenderse de los intentos de Oracle por potenciar el “cross-selling” de sus productos y las arquitecturas mixtas. El empujón que Oracle está dando a Oracle Exadata es al mismo tiempo un empujón a HP, IBM, SAP de alejarse de las alianzas con Oracle en HW o SW. Además de este problema la antigua SUN parece haber perdido relevancia al quedar bajo el paraguas de Oracle (no es algo extraño, ¿alguien sabe que ha hecho Oracle con BEA?, ¿dónde está StorageTek y el resto de adquisiciones de SUN?).

En los últimos tiempos existen movimientos de SAP para potenciar Sybase en su base instalada, donde se ve una clara intención de ir (no solo contra Oracle también contra SQL Server) a captar la parte de las licencias correspondiente a la base de datos.

Uno de los mejores activos de SUN era Java, pero la nueva política de Oracle (incluidas sus peleas) está siendo un aliciente para que se fomenten otros entornos de desarrollo, además de que en las plataformas móviles de Android, Apple y demás está siendo abandonado después de un tiempo de predominio. Es cierto que Java nunca fue aprovechado comercialmente por SUN como debería, pero Oracle puede que destruya el valor de Java con su nueva política (en la que se encuentra instalar SW en las actualizaciones de Java, dios les maldiga por ello).

No se acaban aquí sus problemas, ya que su principal filón de ingresos (las bases de datos) también están siendo atacadas por sus competidores, no solo la clásica lucha contra IBM sino que no hace mucho ya decía que SAP había conseguido el liderazgo en BI y sigue empujando SAP Hana como solución de valor añadido frente a los modelos recientes de sistemas de bases de datos (compitiendo con Oracle Exadata en su mercado objetivo).

Estos frentes de batalla se suman a un “chiste” ya conocido entre los clientes acerca de lo común que es hablar con Oracle a través de sus abogados en lugar de con sus comerciales.

¿Será capaz Oracle de superar estos esperables problemas tras su política de adquisiciones? O se encontrará con el error de haber abierto demasiados frentes de guerra contra sus competidores y deberá replegarse en algunos mercados.

Tal vez la compañía de Ellison solo tenga que adaptarse a su nuevo mastodóntico tamaño y a tener enemigos en todas partes, pero tal vez se encuentre sufriendo “el mal de Microsoft” y comience a ver como gran parte de sus líneas de negocio son derrotadas mientras las fuentes de beneficios principales se encuentran en mercados en descenso.

Claro que ya nos gustaría a todos tener los problemas de uno de los principales proveedores de software del mundo. ¿Verdad?

Cuando tu aliado pasa a ser tu competidor (HP vs Oracle)

HP ha presentado una demanda contra Oracle ante la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) por el abandono del desarrollo sobre Itanium.

Esta situación es habitual cuando de repente alguien con quien te aliabas para competir contra un enemigo común (IBM) se transforma en competidor directo o daña tu mercado (Microsoft – IBM, SAP – Microsoft, etc..)

De la noticia:

estas prácticas derivarían de la decisión de Oracle, anunciada el 22 de marzo de 2011, de suspender todos sus desarrollos de software para el procesador Itanium de Intel, utilizado fundamentalmente en la familia de servidores Integrity de HP

Dudo de las opciones de esta demanda, aunque a primera vista pueda ser entendible que Oracle ha buscado dañar a HP, también se puede alegar que los costes de mantener un desarrollo para una plataforma poco utilizada (con la que además compites ahora con tus maquinas SUN) son demasiado altos y poco rentables.

Si hay algún “correo ocurrente” de un directivo de Oracle puede que tengan opciones, en caso contrario creo que se quedará en pataleta y señal de debilidad por parte de HP.

Cuadrante Gartner BPM 2010

Ya está disponible (aquí por ejemplo) el análisis de Gartner completo de BPM para 2010.

A primera vista hay un tema que me ha parecido relevante por mi experiencia personal, AuraPortal y Ultimus BPM salen del cuadrante, no hay explicaciones al respecto (indican que no es necesariamente un cambio en su opinión) pero desde luego es un punto negativo para su evolución en el mercado, es mucho más fácil vender en ciertos clientes si tienes una valoración de Gartner positiva. Es posible que los dos últimos años y ciertos problemas técnicos de los productos en esta fase hayan recomendado a estos fabricantes eludir la valoración, pero estoy imaginando solamente.

En cuanto al análisis general del cuadro, vemos que Pegasystems es líder claro solo seguido por IBM (Lombardi) a cierta distancia de un grupo de perseguidores donde están varios de los jugadores clásicos de este mercado. Es muy importante la caída de Tibco al cuadro de jugadores de nicho. La posición de Oracle es complicada a medio plazo, no está en el grupo de los líderes y no sabemos cuanto esfuerzo pondrá Oracle en evolucionar su solución en este caso, la compañía tiene claramente capacidad para evolucionar pero en estas corporaciones los productos con mala valoración se reemplazan con compras de competidores antes que inversión en desarrollo (vean como IBM tiene nada menos que tres productos en la tabla). SAP está en una posición de jugador de nicho que le sigue remitiendo a su liderazgo en ERP pero muestra que no despega en este mercado.

Sobre el mercado de productos de gama media-baja (en costes sobre todo) Polymita e Intalio están en una valoración que yo veo negativa para sus intereses, es posible que no les penalice en el mercado de SMB (Small and Medium Business) pero si no ganan posición en corporaciones de cierto tamaño tendrán difícil sobrevivir.

Cuando tenga tiempo de leer el informe completo haré algún análisis más detallado.

No dejo el análisis completo por si infrinjo algún tema de copyright, pero si alguien lo quiere entiendo que no hay problema en hacerselo llegar por correo, pedirlo en un comentario.

Solaris dejará de ser gratuito y libre

Oracle acaba de anunciar que Solaris dejará de ser gratuito, lo que es un cambio radical de la política de SUN de código abierto y del propio inicio de Solaris (que nunca tuvo precio, aunque solo se podía usar en sus propios servidores en los primeros días).

Esta acción hace perder también la viabilidad a OpenSolaris que dejará de ser un proyecto viable (no tiene sentido que la comunidad de código abierto invierta en OpenSolaris si Oracle-SUN no lo apoya) y además supone un tremendo aviso para el resto de aplicaciones Open Source de SUN.

No deja de ser un movimiento esperado, Oracle no regala su software porque vive de ello, pero le quita valor al hardware de SUN y hace que me pregunte que camino tomará Oracle-SUN ahora, desde luego no el de seguir cooperando con HP en sus servidores (movimiento que nunca vi demasiado claro).

Ahora, ya tenemos un claro aviso a navegantes, MySql es un proyecto a punto de ser un zombie o será vendido, desgraciadamente apuesto por lo primero, a Oracle no le interesa alimentar un competidor con un producto como MySQL y dudo que tenga más sentido “regalar” MySQL si no regala un SSOO que en realidad no aportará beneficios por el hecho de tener precio de compra (su precio estaba incluido en realidad en el coste del propio Hardware).

Es una pena, Solaris y MySQL eran dos proyectos de software libre viables e interesantes.