Neutralidad de red o competencia

A vueltas con el problema de la neutralidad de la red de nuevo, en un artículo de Enrique Dans sobre las restricciones que AT & T hace a la aplicación de comunicación de Apple Facetime.

De modo preferente estoy a favor de la neutralidad de la red, creo que las restricciones de uso deben de ser las mínimas posibles. Pero pensemos en el origen de este concepto, en el mundo Internet la neutralidad de la red inicialmente fue una solución técnica. Los paquetes viajan todos sin preferencia de tipo, origen o destino. Simplifica la gestión y el crecimiento de la red de un modo heterogéneo. Después se ha demostrado que esta solución técnica tuvo además beneficios empresariales pero también tenemos que tener en cuenta que la neutralidad de la red choca con los sistemas de calidad de servicio y rendimiento (en una red absolutamente neutral al estilo inicial Youtube o la difusión de multimedia en general habría sido muy difícil).

Imagen de Facetime de la web de Apple

Personalmente creo que la neutralidad de red absoluta nunca ha existido en el mundo móvil, y que además tiene sentido que sea así, en un mundo de comunicaciones más caras y limitadas que el cable clásico no podemos solventar los problemas de rendimiento solo por fuerza bruta.

Si salimos del mundo Internet el asunto realmente importante es la competencia, la neutralidad de la red es un modo de garantizar competencia libre entre empresas proveedoras de aplicaciones o servicios en Internet. Ahora, ¿afecta a la competencia la restricción de AT&T?

No estoy seguro de las condiciones concretas de AT&T, pero por su documento entiendo que al igual que hacen en España muchas operadoras las aplicaciones de videollamada o voz-ip no pueden utilizarse en las redes 3G (el argumento de que las permiten en WiFi es divertido, faltaría más que me limites lo que hago en otras redes). Las operadores impiden que otras aplicaciones compitan con ellas en comunicación de voz/video usando sus propias redes. Suena lógico, el contrato que firmas con la operador dice que los servicios de llamada de voz y llamada de video se cobran según un plan concreto y las aplicaciones propias del operador. Rompe la neutralidad de red (de modo evidente) pero si alguien quiere competir con ellos (skype) puede tejer sus propias redes de datos y proveer el servicio (montando otra operadora o con el modelo Fon).

Dejando de lado la competencia entre empresas de SW y empresas de telefonía (no puedes competir conmigo usando mis propios recursos, si queremos romper la situación que los operadores de datos se separen de los servicios de voz y video). ¿Impide a FaceTime competir la restricción de AT&T con otras aplicaciones?

No, rotundo, los usuarios pueden usar FaceTime en WiFI (¿gracias?) y en redes 3G igual que pueden usar las aplicaciones de otros proveedores. AT&T no perjudica a FaceTime, al contrario, abre parcialmente su red bajo ciertas restricciones (que efectivamente son hipócritas y paternalistas).

En el debate de la neutralidad en ocasiones se está en un modelo dogmático.

Google ya vale más que Microsoft

Microsoft vs Google

Microsoft vs Google

Google ha superado en valor total en bolsa a Microsoft estos días, en realidad es más relevante (todavía) la posición de Apple pero es un situación simbólica.

Microsoft sigue siendo líder absoluto donde lo era, sistemas operativos, aplicaciones de ofimática, entornos de desarrollo y posiblemente incluso en servidores de internet y navegadores aún mantiene una posición relevante en todos los entornos donde desarrollo sus batallas en el pasado. Incluso tiene una posición razonable en las consolas.

Sin embargo no ha conseguido no ya vencer, ni siquiera competir en aplicaciones “en la nube” o en desarrollo de teléfonos (iPad, iPod, etc). Recordar sus esfuerzos con el Zune, Bing (o los diferentes buscadores) es ahora motivo de crítica ácida. A pesar de compras inmensamente caras (hotmail, parte de Facebook, skype, etc) o alianzas como la de Nokia (de incierto futuro).

¿Ha perdido Microsoft su oportunidad?

Yo creo que no, solo le falta liderazgo, Steve Jobs reconstruyo Apple desde una situación mucho peor. Lo increíble es que nadie le mueva la silla a Ballmer en semejante situación de parálisis. Supongo que el miedo a que las cosas vayan incluso a peor. Tal vez Microsoft necesita caer mucho más antes de volver a crecer.

HP: Deshaciendo el camino otra vez

HP el ave Fenix

Rumores sobre la posible vuelta atrás de HP en su estrategia vendiendo EDS.

No es la primera vez que HP hace una vuelta atrás o se anuncia algo al respecto.

Parece extraño volver a ser una compañía de producto, sería dejar de querer ser IBM para intentar ser Oracle. Un giro estratégico bastante importante. Lo que parece claro es que o HP no está seguro a donde quiere ir o al menos el mercado no lo tiene claro.

Dos nuevos ejemplos del absurdo mundo legal de las patentes

Ya comenté el tema de la guerra de patentes Samsung vs Apple, para demostrar mi teoría de la tremenda pérdida de tiempo y las situaciones absurdas a las que lleva esta situación dos nuevos ejemplos.

1) Samsung y HTC intentarán bloquear la venta de iPhone 5 usando su patente LTE.

2) La red federal de ferrocarriles suiza ha demandado a Apple por usar sin permiso el diseño de su reloj.

La imagen del reloj es evidente, si, es el mismo, también que pretender que nadie pueda usar jamás un reloj similar como imagen no tiene sentido.

La demanda por el uso de LTE (que no es UNA patente sino un conjunto de ellas) es absurdo, no está claro si Apple necesita o no una patente concreta, si la tiene, si las que tiene le valen. Apple tiene toneladas de abogados y puede sacar el iPhone 5 y litigar, ¿puede otra compañía hacerlo? Si, claro, de su tamaño. Este tipo de conductas limita a los grandes participantes el mundo de la telefonía.

En algún momento hay que solucionar esto.

Impresiones sobre Windows 8

Parece que Microsoft no acaba de encontrar la tecla con Windows 8, la nueva versión del SO intenta ser un salto que permita ser funcional en tablet y PC clásicos, al tiempo que mantiene las antiguas aplicaciones. Y parece que este es su mayor problema.

Supongo que para mantener compatibilidad Microsoft ha creado una aplicación “desktop” que viene a ser similar a la antigua interfaz, de modo que aquellas aplicaciones que no han sido adaptadas sigan siendo funcionales, eso hace que el nuevo SSOO tenga DOS INTERFAZ DIFERENTES (al genio que se le ocurrió seguro que le han “premiado”) y que usar aplicaciones de ambos mundos al tiempo no sea del todo cómodo.

Según indica el artículo además a pesar de que las nuevas aplicaciones son agradables de uso el propio SO no lo es, siendo confuso en algunos momentos (Microsoft sigue lejos de Apple en experiencia del usuario, siempre lo estuvo).

Las dudas parecen muchas respecto de este nuevo paso.

El mercado BPM seguirá creciendo hasta 5,3 billones $ en 2017

BPM MarketEste crecimiento estará muy ligado a la incorporación de BPM al mundo de los móviles y las aplicaciones cloud (que no tiene nada que ver con servicios cloud de aplicaciones BPM, por cierto). El crecimiento llegará por usar BPM como medio de enviar las actividades a los empleados allí donde estén para que puedan participar con ayuda de sus dispositivos móviles. Esto exigirá a los proveedores de BPMS adquirir capacidades móviles que hoy en día no tienen (al menos integradas, SAP u Oracle tienen realmente buenas soluciones móviles en sus mundo CRM)

Para Gartner este crecimiento depende de la capacidad de transformar el modo en que estamos trabajando y no nos limitemos simplemente a implementar tecnología BPM para volver a caer en los malos hábitos actuales.

  • Forrester cree que hay cinco barreras a este crecimiento
  • Estar preparado para demostrar el valor de las iniciativas BPM
  • Evitar comenzar BPM (entiendo que BPMS) sin comprender BPM
  • Buscar hechos y no percepciones
  • No olvidar el ROI
  • Limitarse a medir más que a mejorar

Leído aquí

Características de una solución BPA (Modelado de proceso)

Modelo de proceso

Modelado de procesos

En un foro de LinkedIN ha surgido la pregunta de que cuales deben ser las características de una buena herramienta BPA. Solo tiene sentido esta discusión hablando de herramientas “top” ya que para compañías con necesidades intermedias puedes optar desde Excel (se hace) o Visio hasta Aris o Nimbus.

Hay mucha diferencia entre modelar para documentar, para analizar, para mejorar o para automatizar, en mi opinión elegir la herramienta sin saber para que la quieres es como poner el burro antes que los bueyes o discutir si necesitas un Smart o un Airbus 380 para un viaje sin saber cuánta gente va y cuales son el origen y el destino

Airbus Vs Smart

Airbus Vs Smart

Si alguien es capaz de decirme cual de los dos es el mejor medio de transporte sin dudarlo le doy un premio. Es evidente que el número de pasajeros y el origen-destino son muy relevantes en la clasificación. Con los sistemas de información pasa lo mismo, si eres una empresa mediana o tu madurez en análisis de procesos es poca no es demasiado relevante la elección entre una opción y otra, en muchos casos las funcionalidades de modelado de herramientas BPMS puede ser suficiente.

Pero si de lo que hablamos es de hablar de lo mejor, de cuál sería la herramienta definitiva que podría ser mejor que cualquier otra para utilizarla como solución BPA deberíamos pensar en soluciones que proporcionen las siguientes prestaciones (no entro en las más obvias que he dejado aparte):

  • Capacidad de modelado cooperativo. Cooperar no es pasarte versiones del documento o trabajar por tiempos en el mismo, cooperar es disponer de la posibilidad de diseñar conjuntamente o de trabajar varias personas en partes diferentes del proceso.
  • Capacidad de documentar procesos y publicar información sobre ellos. Gestión de versiones, cambios, autorizaciones, etc.
  • Herramientas para comparar datos reales de ejecución de los procesos sobre el proceso teórico (sobre un BPM o sobre sistemas desacoplados). Yo incluyo aquí las capacidades para “levantar” el proceso (monitorizar los sistemas y “descubrir” el proceso interno) que algunos proveedores afirman tener aunque esto por sí mismo no me parece suficiente ni tan relevante para casos generales (no dudo que tiene ciertas aplicaciones).
  • Librerías de modelos de procesos especializados por sectores de actividad. Aunque una empresa debería conocer los procesos de su sector y no necesitar que nadie le “preste” unos, siempre es útil disponer de la documentación recapitulada y tener un modo de comparar tus “gap” de gestión con tu sector de actividad. Sobre todo útil para procesos no-core (doy por hecho que nadie puede enseñarte a hacer tus proceso core con una librería de procesos)
  • Capacidad de integrar y/o comparar los procesos modelados en la herramienta (teóricos y globales) con los procesos integrados en BPM, ERP, CRM (reales y fragmentados).
  • Herramientas de simulación con carga de información histórica.

Debo decir que hasta ahora no creo que ninguna de las herramientas tenga todas las funcionalidades como yo esperaría de la “solución perfecta” aunque Aris (Software AG), Nimbus (Tibco), IBM y SAP están intentándolo.