Neutralidad de red o competencia

A vueltas con el problema de la neutralidad de la red de nuevo, en un artículo de Enrique Dans sobre las restricciones que AT & T hace a la aplicación de comunicación de Apple Facetime.

De modo preferente estoy a favor de la neutralidad de la red, creo que las restricciones de uso deben de ser las mínimas posibles. Pero pensemos en el origen de este concepto, en el mundo Internet la neutralidad de la red inicialmente fue una solución técnica. Los paquetes viajan todos sin preferencia de tipo, origen o destino. Simplifica la gestión y el crecimiento de la red de un modo heterogéneo. Después se ha demostrado que esta solución técnica tuvo además beneficios empresariales pero también tenemos que tener en cuenta que la neutralidad de la red choca con los sistemas de calidad de servicio y rendimiento (en una red absolutamente neutral al estilo inicial Youtube o la difusión de multimedia en general habría sido muy difícil).

Imagen de Facetime de la web de Apple

Personalmente creo que la neutralidad de red absoluta nunca ha existido en el mundo móvil, y que además tiene sentido que sea así, en un mundo de comunicaciones más caras y limitadas que el cable clásico no podemos solventar los problemas de rendimiento solo por fuerza bruta.

Si salimos del mundo Internet el asunto realmente importante es la competencia, la neutralidad de la red es un modo de garantizar competencia libre entre empresas proveedoras de aplicaciones o servicios en Internet. Ahora, ¿afecta a la competencia la restricción de AT&T?

No estoy seguro de las condiciones concretas de AT&T, pero por su documento entiendo que al igual que hacen en España muchas operadoras las aplicaciones de videollamada o voz-ip no pueden utilizarse en las redes 3G (el argumento de que las permiten en WiFi es divertido, faltaría más que me limites lo que hago en otras redes). Las operadores impiden que otras aplicaciones compitan con ellas en comunicación de voz/video usando sus propias redes. Suena lógico, el contrato que firmas con la operador dice que los servicios de llamada de voz y llamada de video se cobran según un plan concreto y las aplicaciones propias del operador. Rompe la neutralidad de red (de modo evidente) pero si alguien quiere competir con ellos (skype) puede tejer sus propias redes de datos y proveer el servicio (montando otra operadora o con el modelo Fon).

Dejando de lado la competencia entre empresas de SW y empresas de telefonía (no puedes competir conmigo usando mis propios recursos, si queremos romper la situación que los operadores de datos se separen de los servicios de voz y video). ¿Impide a FaceTime competir la restricción de AT&T con otras aplicaciones?

No, rotundo, los usuarios pueden usar FaceTime en WiFI (¿gracias?) y en redes 3G igual que pueden usar las aplicaciones de otros proveedores. AT&T no perjudica a FaceTime, al contrario, abre parcialmente su red bajo ciertas restricciones (que efectivamente son hipócritas y paternalistas).

En el debate de la neutralidad en ocasiones se está en un modelo dogmático.

Google ya vale más que Microsoft

Microsoft vs Google

Microsoft vs Google

Google ha superado en valor total en bolsa a Microsoft estos días, en realidad es más relevante (todavía) la posición de Apple pero es un situación simbólica.

Microsoft sigue siendo líder absoluto donde lo era, sistemas operativos, aplicaciones de ofimática, entornos de desarrollo y posiblemente incluso en servidores de internet y navegadores aún mantiene una posición relevante en todos los entornos donde desarrollo sus batallas en el pasado. Incluso tiene una posición razonable en las consolas.

Sin embargo no ha conseguido no ya vencer, ni siquiera competir en aplicaciones “en la nube” o en desarrollo de teléfonos (iPad, iPod, etc). Recordar sus esfuerzos con el Zune, Bing (o los diferentes buscadores) es ahora motivo de crítica ácida. A pesar de compras inmensamente caras (hotmail, parte de Facebook, skype, etc) o alianzas como la de Nokia (de incierto futuro).

¿Ha perdido Microsoft su oportunidad?

Yo creo que no, solo le falta liderazgo, Steve Jobs reconstruyo Apple desde una situación mucho peor. Lo increíble es que nadie le mueva la silla a Ballmer en semejante situación de parálisis. Supongo que el miedo a que las cosas vayan incluso a peor. Tal vez Microsoft necesita caer mucho más antes de volver a crecer.

HP: Deshaciendo el camino otra vez

HP el ave Fenix

Rumores sobre la posible vuelta atrás de HP en su estrategia vendiendo EDS.

No es la primera vez que HP hace una vuelta atrás o se anuncia algo al respecto.

Parece extraño volver a ser una compañía de producto, sería dejar de querer ser IBM para intentar ser Oracle. Un giro estratégico bastante importante. Lo que parece claro es que o HP no está seguro a donde quiere ir o al menos el mercado no lo tiene claro.

Dos nuevos ejemplos del absurdo mundo legal de las patentes

Ya comenté el tema de la guerra de patentes Samsung vs Apple, para demostrar mi teoría de la tremenda pérdida de tiempo y las situaciones absurdas a las que lleva esta situación dos nuevos ejemplos.

1) Samsung y HTC intentarán bloquear la venta de iPhone 5 usando su patente LTE.

2) La red federal de ferrocarriles suiza ha demandado a Apple por usar sin permiso el diseño de su reloj.

La imagen del reloj es evidente, si, es el mismo, también que pretender que nadie pueda usar jamás un reloj similar como imagen no tiene sentido.

La demanda por el uso de LTE (que no es UNA patente sino un conjunto de ellas) es absurdo, no está claro si Apple necesita o no una patente concreta, si la tiene, si las que tiene le valen. Apple tiene toneladas de abogados y puede sacar el iPhone 5 y litigar, ¿puede otra compañía hacerlo? Si, claro, de su tamaño. Este tipo de conductas limita a los grandes participantes el mundo de la telefonía.

En algún momento hay que solucionar esto.

Impresiones sobre Windows 8

Parece que Microsoft no acaba de encontrar la tecla con Windows 8, la nueva versión del SO intenta ser un salto que permita ser funcional en tablet y PC clásicos, al tiempo que mantiene las antiguas aplicaciones. Y parece que este es su mayor problema.

Supongo que para mantener compatibilidad Microsoft ha creado una aplicación “desktop” que viene a ser similar a la antigua interfaz, de modo que aquellas aplicaciones que no han sido adaptadas sigan siendo funcionales, eso hace que el nuevo SSOO tenga DOS INTERFAZ DIFERENTES (al genio que se le ocurrió seguro que le han “premiado”) y que usar aplicaciones de ambos mundos al tiempo no sea del todo cómodo.

Según indica el artículo además a pesar de que las nuevas aplicaciones son agradables de uso el propio SO no lo es, siendo confuso en algunos momentos (Microsoft sigue lejos de Apple en experiencia del usuario, siempre lo estuvo).

Las dudas parecen muchas respecto de este nuevo paso.