Red Hat compra Polymita

Polymita - Red Hat

Un nuevo movimiento en el mundo BPM (sobre todo en relación a España) es la adquisición de Polymita por parte de RedHat.

Este tipo de movimientos causan siempre preguntas

  • ¿Qué ocurrirá con las anteriores versiones de BPM que ya tenía Red Hat y Polymita? Es difícil de pensar que mantengan diferentes desarrollos en marcha, y la convergencia es siempre problemática, uno de los principales problemas del mundo Open Source en plataformas es la discontinuidad de los productos y la falta de protección de las inversiones en desarrollos.
  • ¿La tendencia del mundo BPM es ser Open Source? Que ningún fabricante o empresa de SW haya querido adquirir Polymita puede sugerir los problemas de mantenerse en el espectro bajo del mercado compitiendo contra soluciones Open Source de pago por suscripción. En otros tiempos Polymita habría sido adquirida por algún fabricante multiproducto.
  • Se confirma la tendencia a la consolidación del mercado BPM, además de los grandes proveedores (SAP, IBM, Oracle, Software AG) parece que los demás tienden a converger.
  • Se confirma también la crisis en TI, los problemas de Polymita eran un rumor consistente en el mercado, esta venta a un comprador “singular” parece sugerir un bajo precio.
  • ¿Será un éxito la transición de venta de licencia a suscripción? SUN fracasó (miserablemente) en este modelo con las muchas adquisiciones que realizo.
  • ¿Son RedHat y SUSE gracias a su generación de caja los nuevos compradores de empresas en problemas? Antes este tipo de compras eran noticias de IBM, HP, CA, etc. Ahora parece que hay nuevos jugadores con dinero en el mercado y un modelo diferente.
Anuncios

El mercado BPM seguirá creciendo hasta 5,3 billones $ en 2017

BPM MarketEste crecimiento estará muy ligado a la incorporación de BPM al mundo de los móviles y las aplicaciones cloud (que no tiene nada que ver con servicios cloud de aplicaciones BPM, por cierto). El crecimiento llegará por usar BPM como medio de enviar las actividades a los empleados allí donde estén para que puedan participar con ayuda de sus dispositivos móviles. Esto exigirá a los proveedores de BPMS adquirir capacidades móviles que hoy en día no tienen (al menos integradas, SAP u Oracle tienen realmente buenas soluciones móviles en sus mundo CRM)

Para Gartner este crecimiento depende de la capacidad de transformar el modo en que estamos trabajando y no nos limitemos simplemente a implementar tecnología BPM para volver a caer en los malos hábitos actuales.

  • Forrester cree que hay cinco barreras a este crecimiento
  • Estar preparado para demostrar el valor de las iniciativas BPM
  • Evitar comenzar BPM (entiendo que BPMS) sin comprender BPM
  • Buscar hechos y no percepciones
  • No olvidar el ROI
  • Limitarse a medir más que a mejorar

Leído aquí

Seminario Optimización de Procesos de Negocio

El próximo 26 de Abril participo en la organización de un seminario (de título “Seminario Optimización de Procesos de Negocio con la ayuda de la tecnología”) que se imparte en la universidad Francisco De Vitoria.

Hasta ahora parece que la acogida de participantes está siendo bastante buena, espero que sea un éxito de convocatoria y sea útil para los asistentes.

A continuación tenéis la información sobre el mismo.

Objetivo

Introducir a los asistentes en la metodología de gestión por procesos (BPM) y analizar las herramientas en las que nos podemos apoyar para mejorar el desempeño de las organizaciones.

Aprenderemos como pueden ayudarnos las tecnologías a mejorar los procesos de negocio y que tipo de soluciones existen en el mercado

Contenido

  • Introducción a la teoría de gestión por procesos
  • Uso de las tecnologías de la información como palanca de cambio.
  • Métodos de optimización y cambio de procesos. Barreras y problemas.
  • Herramientas para gestión de procesos:
  • ERP, BPMS, Modelado, Simulación, EAI, SOA
  • Casos prácticos: Modelado de procesos, Selección de soluciones

Dirigido a

  • Expertos en procesos de negocios. Presentación: Aplicación de BPMS para el proceso “Order To Cash”
  • Responsables de unidades y/ procesos
  • Personas del departamento de organización
  • Departamentos de sistemas de información

Para más información aquí tenéis el folleto con las condiciones de inscripción. Si alguien quiere una invitación creo que podré tramitar alguna para mis lectores.

🙂

Características de una solución BPA (Modelado de proceso)

Modelo de proceso

Modelado de procesos

En un foro de LinkedIN ha surgido la pregunta de que cuales deben ser las características de una buena herramienta BPA. Solo tiene sentido esta discusión hablando de herramientas “top” ya que para compañías con necesidades intermedias puedes optar desde Excel (se hace) o Visio hasta Aris o Nimbus.

Hay mucha diferencia entre modelar para documentar, para analizar, para mejorar o para automatizar, en mi opinión elegir la herramienta sin saber para que la quieres es como poner el burro antes que los bueyes o discutir si necesitas un Smart o un Airbus 380 para un viaje sin saber cuánta gente va y cuales son el origen y el destino

Airbus Vs Smart

Airbus Vs Smart

Si alguien es capaz de decirme cual de los dos es el mejor medio de transporte sin dudarlo le doy un premio. Es evidente que el número de pasajeros y el origen-destino son muy relevantes en la clasificación. Con los sistemas de información pasa lo mismo, si eres una empresa mediana o tu madurez en análisis de procesos es poca no es demasiado relevante la elección entre una opción y otra, en muchos casos las funcionalidades de modelado de herramientas BPMS puede ser suficiente.

Pero si de lo que hablamos es de hablar de lo mejor, de cuál sería la herramienta definitiva que podría ser mejor que cualquier otra para utilizarla como solución BPA deberíamos pensar en soluciones que proporcionen las siguientes prestaciones (no entro en las más obvias que he dejado aparte):

  • Capacidad de modelado cooperativo. Cooperar no es pasarte versiones del documento o trabajar por tiempos en el mismo, cooperar es disponer de la posibilidad de diseñar conjuntamente o de trabajar varias personas en partes diferentes del proceso.
  • Capacidad de documentar procesos y publicar información sobre ellos. Gestión de versiones, cambios, autorizaciones, etc.
  • Herramientas para comparar datos reales de ejecución de los procesos sobre el proceso teórico (sobre un BPM o sobre sistemas desacoplados). Yo incluyo aquí las capacidades para “levantar” el proceso (monitorizar los sistemas y “descubrir” el proceso interno) que algunos proveedores afirman tener aunque esto por sí mismo no me parece suficiente ni tan relevante para casos generales (no dudo que tiene ciertas aplicaciones).
  • Librerías de modelos de procesos especializados por sectores de actividad. Aunque una empresa debería conocer los procesos de su sector y no necesitar que nadie le “preste” unos, siempre es útil disponer de la documentación recapitulada y tener un modo de comparar tus “gap” de gestión con tu sector de actividad. Sobre todo útil para procesos no-core (doy por hecho que nadie puede enseñarte a hacer tus proceso core con una librería de procesos)
  • Capacidad de integrar y/o comparar los procesos modelados en la herramienta (teóricos y globales) con los procesos integrados en BPM, ERP, CRM (reales y fragmentados).
  • Herramientas de simulación con carga de información histórica.

Debo decir que hasta ahora no creo que ninguna de las herramientas tenga todas las funcionalidades como yo esperaría de la “solución perfecta” aunque Aris (Software AG), Nimbus (Tibco), IBM y SAP están intentándolo.

¿Reemplazará el BPM al CRM?

BPM vs CRMHe encontrado en LinkedIN una discusión sobre si BPM reemplará a los sistemas CRM (que surge de este artículo), dado que el foro es un grupo de debate sobre BPM les puedo anticipar que la respuesta allí es que si.

A mi me parece una respuesta incompleta y/o exagerada.

Es cierto que los sistemas CRM se ha convertido en una moda obsoleta desde los finales de los 90 cuando irrumpió prometiendo resolver todos los problemas de las compañías, aquello fue también una afirmación exagerada como el tiempo acabo demostrando. La edad no ha sentado bien a nuestro querido amigo el CRM, a pesar de los éxitos de Salesforce.com, SAP o Siebel parece que entre los proveedores de tecnología o los clientes ha perdido pujanza, en favor de los sistemas de inteligencia de negocio o de las herramientas orientadas a procesos (BPM).

A pesar de los achaques del CRM, ¿podemos decir que está siendo desplazado o que incluso llegará a ser reemplazado como afirman en la discusión algunos participantes? ¿O dado que llegan a sugerir que incluso la contabilidad es un proceso (¿?) podemos pensar que estamos ante otra soberana exageración?

Vayamos de más a menos, ¿podemos reemplazar en el mercado a las soluciones CRM por BPMS?

Un CRM es mucho más que una serie de procesos embebidos en una aplicación, es una solución adaptable (hasta cierto punto) y relativamente llave en mano (depende del proveedor) que ofrece:

  • Un modelo de datos para gestionar clientes, campañas, productos, pedidos y ventas.
  • Un sistema de informes en base a la información existente en el modelo de datos (previsiones de ventas, riesgo de clientes).
  • Una serie de herramientas para planificar campañas de marketing, planificar visitas, calificar oportunidades.
  • Componentes de integración con tus sistemas ERP y BI.
  • Etc.

Evidentemente, hago una concesión, todo se puede hacer con un sistema BPMS, también todo puede hacerse sin ellos, después de todo el mundo existe desde antes, así que la pregunta puede ser “¿Es óptimo un BPMS para todos los casos donde se usa un CRM?”

La respuesta es no (aunque algún proveedor de software haya construido encima de su BPMS una solución CMR, por ejemplo Pega) no es así, o como poco no es nada evidente que sea así. Crear un modelo de datos de cliente es laborioso, los informes hay que crearlos ad-hoc y las herramientas de planificación o análisis de costes no son nada fáciles de crear. Tampoco herramientas de control de riesgo de pérdida de clientes ni integraciones con los sistemas ERP.

Puedo admitir que haya dos casos claros donde esto pueda ocurrir:

  • Que poco a poco los CRM usen internamente, o estén construidos en soluciones BPMS.
  • Que ciertos clientes para ciertos mercados decidan que necesitan un CRM completamente ad-hoc y definan sus propios procesos sobre un BPMS.

Pero es muy discutible considerar que los CRM van a desaparecer o que todos los clientes necesitan construir su propia gestión de clientes con una solución BPMS, aunque si es cierto que esto ocurre cada vez en mayor medida.

Cuando es mejor un CRM

Un CRM es mejor cuando existe una solución “out-of-the-box” que te permite utilizar los procesos ya configurados, que te proporciona utilidades que necesitas (gestión de campañas, riesgos) o cuando la gestión de la información es más importante que la gestión automática de los procesos (por ejemplo, conocer las oportunidades y el estado para extraer el pipeline es más importante que conducir el proceso de la gestión de la oportunidad).

Cuando es mejor un BPM

Hay casos en que un BPMS puede ser más óptimo que una solución CRM, por ejemplo cuando el análisis de la información ya se obtiene de los sistemas de inteligencia de negocio, cuando los procesos de creación y captación de oportunidades son más complejos, cuando la funcionalidad del CRM está ya desperdigada en otros sistemas (Call-center, ERP, etc) y “orquestarla” es más sencillo que contruir un nuevo sistema.

La posible tendencia

En mi (humilde) opinión la tendencia será fragmentar el mercado de CRM, lo que desde luego da la razón a quien piensa que el BPM desplazará al CRM parcialmente. La fragmentación será similar a esta:

  • Soluciones low-cost con tendencia a ser “out-of-the-box” al menos de inicio, como Microsoft CRM o Salesforce tendrán su cabida en aquellas compañías que necesitan disponer de un sistema centralizado de gestión de la información de clientes, pero no realizan una gestión sistemática del proceso comercial.
  • Soluciones de propósito general como Siebel (que irán internamente pareciéndose a sistemas BPM), para aquellos clientes necesitan una gestión integral de los procesos comerciales de un modo homogéneo con su industria (por ejemplo distribuidores, fabricantes).
  • Soluciones ligadas al ERP, como SAP (y el propio Siebel según se integre más con el ERP de Oracle) que se basan en extender los procesos del ERP con funcionalidades añadidas a los mismos.
  • Soluciones sectoriales “best of breed” como Pega, donde los clientes aprovechan el conocimiento previo y los procesos específicos para un sector de actividad (telecomunicaciones, seguros) donde el proceso comercial es muy especial y muy desligado de los sistemas ERP.
  • Diseño  “a medida” con BPMS para gestión de procesos críticos, donde los clientes construyan los procesos de gestión de clientes más críticos y más personalizados orquestando las aplicaciones ya existentes y centrados en procesos o fragmentos muy diferenciados para cada compañía.

BPM: Walking dead

Este artículo está inspirado en este otro que me ha encantado (“BPM must die”) y aunque no creo que el mundo BPM sea (todavía) un muerto viviente es evidente que existen aspectos que te pueden hacer pensar algo parecido.

El mundo BPM sigue creciendo, se hacen más proyectos, existen más tecnologías y se ha convertido en un “trending topic” para todos los grandes vendedores de la industría, SAP, IBM, Oracle, Microsoft, Software AG… todos tienen planes para el BPM, soluciones, productos y entre los pequeños vendedores hasta los productos más peregrinos (gestores documentales, herramientas de informes, herramientas de desarrollo web) le han dado una mano de pintura a sus productos para decir que son BPM.

A pesar de ello, en el mundo de la empresa “mediana” BPM no despunta con la brillantez que se le esperaba, incluso en las grandes corporaciones los proyectos se siguen basando en tecnologías que parecen “obsoletas”.

¿Cuál es el problema?

Confusión

Ya he hablado anteriormente de este tema, y lo explico en cada cliente. BPM es a la vez, analizar y modelar, modificar procesos, implantar procesos diferentes o copiar los de otro competidor, automatizarlos, vigilarlos o adquirir soluciones “best-of-breed” con procesos preimplantados como SAP ERP, Siebel…

Esto dispersa a los clientes, oyen hablar de BPM, quieren aprender algo y los primeros a los que ven les llevan hacia uno de los posibles caminos que no es el que ellos necesitan, al confundirlo todos como lo mismo entonces no toman ninguno de ellos.

El bálsamo de Fierabrás o el charlatán de feria

“BPM es para cualquier empresa”, “Todo el mundo necesita un BPM”, “Nuestras soluciones le ayudarán a mejorar”, “Ahora es posible XXX”.

¿Les suena? He debido tener una veintena de discusiones en foros varios sobre este tema, nada es para todo el mundo a priori y en cualquier caso. Aunque es posible engañar a alguna gente con ese discurso lo que realmente consigues es perder la credibilidad con una amplia mayoría que ven ese discurso como lo que coloquialmente llamamos “vender la moto”.

Cada fracaso suma por diez éxitos

Hay demasiados casos de malas implantaciones de BPMS, o de proyectos de cambio de procesos (BPM) que no han dado frutos o han sido muy modestos. Hay al lado de ellos una amplía variedad de éxitos, en mayor o menor medida. Pero cada vez que alguien “sobrevende” un proyecto o fracasa en los resultados por enfocar el problema hacia donde no debía se produce un efecto de expulsión de nuevos proyectos. Sumen además la elevada atomización de las herramientas SW, al no haber un vendedor masivo (como fue SAP en ERP por ejemplo) no tienes una visión de que este habiendo éxitos.

No lo llame BPM si es un proyecto TI clásico

Un proyecto BPMS suele tener un proyecto TI dentro, un proyecto TI tiene desarrollo en mayor o menor medida, pero hay muchas empresas que venden al cliente un proyecto BPM y al final hacen un proyecto de desarrollo TI con un BPMS dentro. El resultado es que debido a errores en el proyecto de desarrollo (“la aplicación es lenta”, “el sistema es rígido”, “los requisitos no se cumplen”) el fracaso se achaca al enfoque BPM.

Todo ello sumado a nuevas confusiones (Tal como dice el artículo que enlazo antes, Forrest, Garnet & Co tienen algo de culpa) al crear nuevos conceptos o añadir aún más cosas hacen que el problema se incremente.

Aún así y con todo, el mundo BPM sigue creciendo, esperemos que no para morir de éxito. No descarto una refundación de las ideas bajo otro paradigma o la absorción del concepto “business process” dentro del resto de proyectos y herramientas. Cuando todo esté enfocado a procesos de negocio dejará de tener sentido hablar de BPM como tal de modo independiente, pero este seguirá estando allí.

¿Seguirá caminando como un zombi muerto o será el resultado de una evolución a algo mejor?

El tiempo lo dirá. 🙂

Microsoft y BPM: ¿Retirada?

Todos esperábamos que Microsoft entrase en el mercado BPM tarde o temprano, de hecho, posiblemente empezó a moverse hacia el BPM antes que otros competidores clásicos (SAP, Oracle) pero sus esfuerzos iniciales derivaron hacia Bizztalk y perdió algo de impulso, lo que es extraño porque Outlook podría considerarse un personal-BPM razonable.

No soy el único que se extraña de que Microsoft no desembarque, este artículo de Adam Deane es similar.

Hace un par de años que Microsoft pareció hacer un movimiento combinando Visio como modelador con Sharepoint funcionando como servidor y Outlook como cliente, incluso este documento de ¡2007! es un claro intento de posicionarse. Hace nada menos que cuatro años.

¿Por qué Microsoft no ha dado un paso adelante y ha denominado un producto como Microsoft BPM? Actualmente BPM es un “trending topic” y los demás fabricantes están posicionados al menos (IBM, SAP y Oracle han hecho grandes inversiones, además de los fabricantes de nicho) de modo que despreciar el mercado BPM no debería ser el motivo (salvo que solo Microsoft sepa algo que desconocemos).

Microsoft puede estar pagando el centrarse más en otras ramas de productos (móviles, desktop, Xbox, Bing, Office o Windows) que tienen más que ver con el consumo, de hecho también Microsoft Dynamics está siendo “abandonado” de las prioridades. Mi opinión hace tiempo que es que Microsoft debería “segregar” de algún modo la división de soluciones corporativas si no quiere ser expulsada del mercado. No te puedes pelear en los mercados de Apple, IBM y Google a la vez, es demasiado para la cabeza de cualquier CEO.

Los movimientos de Microsoft en móviles están siendo bastante positivos (en contra de mis predicciones) y Windows Phone parece un acierto, tal vez el mercado BPM y las soluciones ERP/CRM sean una víctima de las prioridades de Microsoft a corto plazo.

La lástima para las compañías es que realmente un buen producto BPM de Microsoft sería de gran ayuda (hay soluciones del “mundo Microsoft” muy positivas pero no son del mismo fabricante) porque muchas empresas dependen de sus productos de desarrollo, tal vez no haya querido pisarle el terreno a sus partners (OpenText, Ultimus) pero a IBM u Oracle eso no les ha detenido en absoluto.

El riesgo para Microsoft está en las consecuencias, las aplicaciones basadas en BPM tienden a gestionar los documentos y las tareas internamente, y al final poco a poco (con ayuda de los dispositivos móviles y tablet) podrían reducir la relevancia de Outlook y Office (que son las dos “barreas defensivas” de Windows para el cambio de los usuarios. Si una corporación traspasa a sistemas BPM todas las actividades los usuarios dejarán de recibir correos electrónicos para utilizar un “portal” de tareas pendientes donde los documentos viajen como anexos, ¿Qué problema hay entonces para abandonar el notable coste de Office y Outlook (Exchange)?