Google ya vale más que Microsoft

Microsoft vs Google

Microsoft vs Google

Google ha superado en valor total en bolsa a Microsoft estos días, en realidad es más relevante (todavía) la posición de Apple pero es un situación simbólica.

Microsoft sigue siendo líder absoluto donde lo era, sistemas operativos, aplicaciones de ofimática, entornos de desarrollo y posiblemente incluso en servidores de internet y navegadores aún mantiene una posición relevante en todos los entornos donde desarrollo sus batallas en el pasado. Incluso tiene una posición razonable en las consolas.

Sin embargo no ha conseguido no ya vencer, ni siquiera competir en aplicaciones “en la nube” o en desarrollo de teléfonos (iPad, iPod, etc). Recordar sus esfuerzos con el Zune, Bing (o los diferentes buscadores) es ahora motivo de crítica ácida. A pesar de compras inmensamente caras (hotmail, parte de Facebook, skype, etc) o alianzas como la de Nokia (de incierto futuro).

¿Ha perdido Microsoft su oportunidad?

Yo creo que no, solo le falta liderazgo, Steve Jobs reconstruyo Apple desde una situación mucho peor. Lo increíble es que nadie le mueva la silla a Ballmer en semejante situación de parálisis. Supongo que el miedo a que las cosas vayan incluso a peor. Tal vez Microsoft necesita caer mucho más antes de volver a crecer.

Impresiones sobre Windows 8

Parece que Microsoft no acaba de encontrar la tecla con Windows 8, la nueva versión del SO intenta ser un salto que permita ser funcional en tablet y PC clásicos, al tiempo que mantiene las antiguas aplicaciones. Y parece que este es su mayor problema.

Supongo que para mantener compatibilidad Microsoft ha creado una aplicación “desktop” que viene a ser similar a la antigua interfaz, de modo que aquellas aplicaciones que no han sido adaptadas sigan siendo funcionales, eso hace que el nuevo SSOO tenga DOS INTERFAZ DIFERENTES (al genio que se le ocurrió seguro que le han “premiado”) y que usar aplicaciones de ambos mundos al tiempo no sea del todo cómodo.

Según indica el artículo además a pesar de que las nuevas aplicaciones son agradables de uso el propio SO no lo es, siendo confuso en algunos momentos (Microsoft sigue lejos de Apple en experiencia del usuario, siempre lo estuvo).

Las dudas parecen muchas respecto de este nuevo paso.

Oracle asediada

The Siege of Constantinople (1499)

The Siege of Constantinople

Parece que los competidores de Oracle se han puesto de acuerdo en asediar a la compañía de Ellison.

El mejor ejemplo que he visto últimamente es este artículo donde se explica que varios de sus competidores (IBM, HP, Microsoft) han abandonado Siebel como solución CRM siendo alguno de ellos clientes de referencia de esta solución.

Los cambios han sido los siguientes:

  • IBM deja Siebel para implantar Sugar CRM que es un producto basado en Open Source.
  • HP se pasa a Salesforce.com
  • Microsoft y SAP (este hace tiempo) se pasaron a sus propios productos (Dynamics CRM y SAP CRM).

Es importante saber que IBM era el mayor cliente de Siebel, pero además del coste económico por la perdida de estos contratos para Oracle el riesgo es el empujón que sus competidores dan a otras soluciones, si Salesforce.com le sirve a HP, ¿cómo no va a ser suficientemente bueno para cualquier otro cliente industrial?, si IBM escoge soluciones Open Source, ¿cómo dudar de su viabilidad y eficacia?

Este tipo de problemas se suma a otros similares por la compra de SUN Microsystems, muchos proveedores de SW o HW están intentando replegarse de sus alianzas con SUN y Oracle para defenderse de los intentos de Oracle por potenciar el “cross-selling” de sus productos y las arquitecturas mixtas. El empujón que Oracle está dando a Oracle Exadata es al mismo tiempo un empujón a HP, IBM, SAP de alejarse de las alianzas con Oracle en HW o SW. Además de este problema la antigua SUN parece haber perdido relevancia al quedar bajo el paraguas de Oracle (no es algo extraño, ¿alguien sabe que ha hecho Oracle con BEA?, ¿dónde está StorageTek y el resto de adquisiciones de SUN?).

En los últimos tiempos existen movimientos de SAP para potenciar Sybase en su base instalada, donde se ve una clara intención de ir (no solo contra Oracle también contra SQL Server) a captar la parte de las licencias correspondiente a la base de datos.

Uno de los mejores activos de SUN era Java, pero la nueva política de Oracle (incluidas sus peleas) está siendo un aliciente para que se fomenten otros entornos de desarrollo, además de que en las plataformas móviles de Android, Apple y demás está siendo abandonado después de un tiempo de predominio. Es cierto que Java nunca fue aprovechado comercialmente por SUN como debería, pero Oracle puede que destruya el valor de Java con su nueva política (en la que se encuentra instalar SW en las actualizaciones de Java, dios les maldiga por ello).

No se acaban aquí sus problemas, ya que su principal filón de ingresos (las bases de datos) también están siendo atacadas por sus competidores, no solo la clásica lucha contra IBM sino que no hace mucho ya decía que SAP había conseguido el liderazgo en BI y sigue empujando SAP Hana como solución de valor añadido frente a los modelos recientes de sistemas de bases de datos (compitiendo con Oracle Exadata en su mercado objetivo).

Estos frentes de batalla se suman a un “chiste” ya conocido entre los clientes acerca de lo común que es hablar con Oracle a través de sus abogados en lugar de con sus comerciales.

¿Será capaz Oracle de superar estos esperables problemas tras su política de adquisiciones? O se encontrará con el error de haber abierto demasiados frentes de guerra contra sus competidores y deberá replegarse en algunos mercados.

Tal vez la compañía de Ellison solo tenga que adaptarse a su nuevo mastodóntico tamaño y a tener enemigos en todas partes, pero tal vez se encuentre sufriendo “el mal de Microsoft” y comience a ver como gran parte de sus líneas de negocio son derrotadas mientras las fuentes de beneficios principales se encuentran en mercados en descenso.

Claro que ya nos gustaría a todos tener los problemas de uno de los principales proveedores de software del mundo. ¿Verdad?

Windows 8 tendrá nueve versiones diferentes

Yo creo que estas políticas son un error porque complican la vida a usuarios y empresas, de nuevo Microsoft repite una idea que ya parecía un error anteriormente, crear hasta nueve versiones y licencias diferentes del SSOO. En este caso se dice que serán:

  • Windows 8 Enterprise
  • Windows 8 Enterprise Eval
  • Windows 8 Home Basic
  • Windows 8 Home Premium
  • Windows 8 Professional
  • Windows 8 Professional Plus
  • Windows 8 Starter
  • Windows 8 Ultimate

¿Tiene sentido? Evidentemente si eres el fabricante y quieres un esquema de precios ajustado al usuario parece que si, los usuarios que no precisan más que las versiones más sencillas tienen un producto ajustado y más económico. Pero hay muchas pegas:

  1. El usuario tiene que saber distinguir las consecuencias de cada elección, y además en los equipos preconfigurados en tienda obligas a tener hasta 6 versiones del mismo equipo si quieres dar a elegir (descarto las versiones Enterprise de esa situación). Bastante incomodo para comprar.
  2. Si las diferencias fueran productos SW diferentes podrías ir adquiriendo las versiones, por ejemplo, adquirir un equipo con Home Basic y pasarte a Professional al cabo de un tiempo añadiendo componentes o módulos. Sin embargo un “upgrade” de SSOO no es tan cómodo y puede llegar a exigir reinstalar el equipo (Y perder todo el software ya instalado). Es infernal.
  3. ¿Se justifican NUEVE tipos de SSOO? Incluso si quieres tener versiones diferentes puedes tener una doméstica, otra profesional y una corporativa. No le veo el sentido a hasta cinco versiones que parecen para uso doméstico o cuatro versiones empresariales. Son ganas de complicar la vida.
  4. Creas problemas para desarrollar aplicaciones, ¿las haces para una versión o para todas? ¿mantienes las diferencias? Hay aplicaciones que ya dan problemas en función del SSOO cliente, esto es otra vez más una locura.
  5. La mayor, si yo adquiero una versión y en el día de mañana necesito otra, ¿sabes que hace el común de los mortales? Buscar una copia pirata porque el coste del cambio no te parece justificado. De modo que Microsoft crea la costumbre a sus usuarios de buscar, instalar y utilizar SW sin licencia. Una gran idea a futuro.

Microsoft y BPM: ¿Retirada?

Todos esperábamos que Microsoft entrase en el mercado BPM tarde o temprano, de hecho, posiblemente empezó a moverse hacia el BPM antes que otros competidores clásicos (SAP, Oracle) pero sus esfuerzos iniciales derivaron hacia Bizztalk y perdió algo de impulso, lo que es extraño porque Outlook podría considerarse un personal-BPM razonable.

No soy el único que se extraña de que Microsoft no desembarque, este artículo de Adam Deane es similar.

Hace un par de años que Microsoft pareció hacer un movimiento combinando Visio como modelador con Sharepoint funcionando como servidor y Outlook como cliente, incluso este documento de ¡2007! es un claro intento de posicionarse. Hace nada menos que cuatro años.

¿Por qué Microsoft no ha dado un paso adelante y ha denominado un producto como Microsoft BPM? Actualmente BPM es un “trending topic” y los demás fabricantes están posicionados al menos (IBM, SAP y Oracle han hecho grandes inversiones, además de los fabricantes de nicho) de modo que despreciar el mercado BPM no debería ser el motivo (salvo que solo Microsoft sepa algo que desconocemos).

Microsoft puede estar pagando el centrarse más en otras ramas de productos (móviles, desktop, Xbox, Bing, Office o Windows) que tienen más que ver con el consumo, de hecho también Microsoft Dynamics está siendo “abandonado” de las prioridades. Mi opinión hace tiempo que es que Microsoft debería “segregar” de algún modo la división de soluciones corporativas si no quiere ser expulsada del mercado. No te puedes pelear en los mercados de Apple, IBM y Google a la vez, es demasiado para la cabeza de cualquier CEO.

Los movimientos de Microsoft en móviles están siendo bastante positivos (en contra de mis predicciones) y Windows Phone parece un acierto, tal vez el mercado BPM y las soluciones ERP/CRM sean una víctima de las prioridades de Microsoft a corto plazo.

La lástima para las compañías es que realmente un buen producto BPM de Microsoft sería de gran ayuda (hay soluciones del “mundo Microsoft” muy positivas pero no son del mismo fabricante) porque muchas empresas dependen de sus productos de desarrollo, tal vez no haya querido pisarle el terreno a sus partners (OpenText, Ultimus) pero a IBM u Oracle eso no les ha detenido en absoluto.

El riesgo para Microsoft está en las consecuencias, las aplicaciones basadas en BPM tienden a gestionar los documentos y las tareas internamente, y al final poco a poco (con ayuda de los dispositivos móviles y tablet) podrían reducir la relevancia de Outlook y Office (que son las dos “barreas defensivas” de Windows para el cambio de los usuarios. Si una corporación traspasa a sistemas BPM todas las actividades los usuarios dejarán de recibir correos electrónicos para utilizar un “portal” de tareas pendientes donde los documentos viajen como anexos, ¿Qué problema hay entonces para abandonar el notable coste de Office y Outlook (Exchange)?

Mas sobre HP, la división de PC y las dudas de Samsung

Parece que los cambios de HP seguirán siendo noticia, más que una venta de su división de PC se podría quedar en una escisión (aunque no veo el enfoque de la estrategia empresarial en ello) porque el comprador de moda, Samsung no quiere ni pensar en comprarla.

Lo que se rumorea es que Samsung podría quedarse con WebOS, como medida “defensiva” de la compra de Motorola por Google. Desde luego la compra de Motorola supone una amenaza al desarrollo y funcionamiento de Android, pero ¿Por qué iba Google a querer romper una estrategia que está funcionando y le entrega el dominio de las plataformas móviles (supuestamente) que tuvo Microsoft en los PC? La compra de Motorola encaja más en la versión “oficial” de defenderse de la guerra de patentes y posicionarse en el mercado de dispositivos del hogar. Podría ser que Samsung compre WebOS a precio de saldo como medida preventiva y porque algo podrá sacarle, pero saltar de hacer hardware (no olvidemos que casi siempre copiando, muy bien, pero copiando) a hacer software es un salto complicado que a Nokia le ha salido fatal.

Que HP se libre de la división más “de consumo” podría tener que ver con centrar una parte de la compañía contra IBM y la otra contra Dell o Apple. No lo veo claro porque por mucho que HP-PC como spin off sea una empresa aún importante es un mercado en retroceso y estás perdiendo el apoyo del resto de la corporación. A mí me parece solo una venta aplazada, o mejor, que cada accionista decida si vende o no su parte (aunque no si quiere que sigan juntas, gracias por el favor Mr. Apotheker deben pensar los accionistas).

Es curioso como un par de movimientos en Google y HP han provocado mil comentarios sobre la estrategia de un tercero como es Samsung. Y han revitalizado a Dell que parecía en caída y ahora se las da de vencedor (aunque sigue estando en un mercado en retroceso).

No sé qué hará Samsung, yo creo que mantenerse en Android y coquetear lo que Google le deje con Microsoft es una opción razonable, aunque veo a Microsoft perdedor en esta guerra porque ser el tercero entre Apple y Google es una posición bastante mala. Que Samsung se lance a ser el cuarto jugador de la partida por libre compitiendo con las tres empresas que más y mejor hacen sistemas operativos me parecería arriesgado, pero bueno, Apple lo hizo, pero para eso necesitas a un genio como Jobs al mando.

Lo de HP ya lo comprendo aún menos, al menos IBM hizo caja con Lenovo para invertirlo, si no sacas dinero del spin-off, ¿Qué beneficio tienes?

En todo esto queda una pregunta en el aire, si IBM, Oracle y ahora HP han decidido que lo suyo es el mercado empresarial y que abandonan el de consumo hogareño, ¿cuanto tiempo seguirá Microsoft insistiendo en pelear contra todos, todo y en todos los sitios?

Microsoft BPM: algún día

Marcos Milanesio sugiere en su artículo que la compra de Metastorm BPM y Global 360 por parte de Open Text podría ser un primer paso (intermedio) para que Microsoft tenga su propia plataforma BPM. La idea sin ser una locura (todo puede pasar, sobre todo con quien tiene tanto dinero como Microsoft) pero no creo que haya sido premetitada.

Estoy de acuerdo con Marcos, Microsoft no tiene una oferta BPM ni siquiera medio seria (Visio + CRM + Biztalk + Sharepoint no lo es ni de lejos) y no debería seguir ignorando uno de los mercados en crecimiento en las soluciones de Software. Pero como ya he dicho en ocasiones el exceso de frentes abiertos para Microsoft le perjudica enormemente, no puedes pelearte con Google, Apple, Sony, SAP, Oracle y todo el open source a la vez, sencillamente tu CEO en algún momento debería respirar.

Con los movimientos de Oracle e IBM centrándose en el mundo Middleware sus propuestas BPM están claras y muy centradas, compre nuestra plataforma (completa) y haga sobre ella lo que quiera, Oracle es más ambicioso (al incluir Siebel y Oracle ERP) pero al mismo tiempo menos centrada (no acaban de explicar para que el CRM o el ERP precisan el Middleware). Al mismo tiempo SAP (que viene como un elefante, con calma pero con determinación) ofrece su presencia en el mundo BPM, si al mismo tiempo miras hacia Microsoft solo puedes pensar que han desechado este mercado y que cuando lleguen no podrán igualar las propuestas de estos tres competidores.

Puede que Microsoft esté dispuesto a luchar a fondo en la pelea de los terminales (donde se juega la supremacía) y abandone este entorno, como parece que ha abandonado el ERP (Microsoft Dynamics no parece empujar demasiado el mercado, y es un buen producto).

Sobre las “cuatro esquinas” que propone Marcos, no estoy de acuerdo, se ha olvidado de los “pure playes” com Tibco, Pega, Ultimus, etc.. que son los que innovan en ideas el mundo BPM (cada vez que IBM u Oracle compran algo parece que le echan el ancla). Puede que SAP se compare con ellos en poco tiempo, pero no veo a Microsoft igualando la posición de Tibco o Pega en poco tiempo (Ultimus al igual que Open Text siempre puede ser “comprado” e incorporado).

En mi opinión Microsoft ha olvidado el camino de Oracle e IBM, su posición quiere estar con Google y Apple. IBM supo salir de las luchas fronterizas y tener una posición sólida, por eso tiene 100 años.