Oracle Vs SAP: Modo Sálvame

Tal vez espero demasiado, pero creo que las discusiones empresariales sobre aspectos puramente técnicos deben mantenerse dentro de una confrontación de productos y características, o de establecer un discurso empresarial propio. Creo que ante los clientes no es bueno transmitir una pelea descalificativa entre soluciones. Genera desconfianza a la propia tecnología y no es propia de los grandes proveedores.

Por eso me sorprende un cruce de comentarios reciente entre Oracle y SAP, primero empezo Ellison que dijo:

SAP has an in-memory database that’s a little smaller than what we offer,[….] I think her name is Hana. I promised Mark [Hurd] that I would not mention them [SAP]. I’m glad to keep my promise

Es sorprendente que alguien como Ellison se baje tan profundamente al barro, nombrando directamente a su rival para confrontar dos productos y describir al otro como inferior. Es decir, si tienes un producto mejor hablas de tu producto, ¿Por qué nombras al contrario? Pero además, ¿por qué finges que no conoces el producto? Es evidente que has salido a hablar de él. He visto muchas veces a fabricantes referirse a su rival, pero suelen hacerlo con más elegancia. Sobre todo los que están en posiciones muy altas en la compañía. Recuerdo un vicepresidente de SUN hablabdo durante 45 minutos de IBM para explicar que no eran mejores o peores, ellos eran “diferentes”.

Pocos días después Vishal Sikka en su blog respondía a estas declaraciones de un modo más sosegado (y si todo es cierto, bastante duro para Oracle Exadata) pero Steve Lucas (SAP’s EVP) decidió tirarse un poco más al barro:

Their solution is to throw more hardware at the same old tired software

Bueno, Sikka habla de un sistema de “100-node system built earlier this year with Intel & IBM (see picture below).  It has 100TB of DRAM and 4000 CPU cores”. No se Steve, yo veo mucho hardware en esa foto. Varias toneladas de hardware posiblemente. No se si el matiz es arrojarlo o depositarlo delicadamente. Pero la cantidad de hardware no creo que sea la diferencia entre una y otra tecnología. Tampoco creo que Exadata sea lo mismo de siempre, es evidente que una base de datos in-memory exige una gestión diferente.

El problema que ambos tienen es la propia indefinición de las soluciones Exadata y Hana, son a día de hoy lo que yo he oído definir en ocasiones como “una solución en busca de un problema”. Es evidente que estamos ante tecnologías que proporcionan grandes posibilidades, pero les cuesta horrores definir un escenario de negocio claro. Además SAP introduce otro problema SAP Hana puede funcionar en servidores muy pequeños para explotar bases de datos de pequeño tamaño. De modo que el propio SAP habla de Hana como una solución de bajos requisitos hardware. Es difícil decir que el mismo producto es bueno para una instalación de SAP Business One y para explotar grandes bases de datos de 100 TB. SAP intenta posicionarlo en cada cliente de un modo diferente pero eso obliga a que el marketing general sea confuso.

La sobrexposición de los grandes directivos de tecnología a los medios les hace sentirse como estrellas del deporte o la TV. Para ellos es divertido.

Para nosotros ir corrigiendo sus exageraciones ante los clientes es bastante difícil.

Parece que Steve Ballmer creo más escuela de lo que yo pensaba.

Anuncios

Oracle asediada

The Siege of Constantinople (1499)

The Siege of Constantinople

Parece que los competidores de Oracle se han puesto de acuerdo en asediar a la compañía de Ellison.

El mejor ejemplo que he visto últimamente es este artículo donde se explica que varios de sus competidores (IBM, HP, Microsoft) han abandonado Siebel como solución CRM siendo alguno de ellos clientes de referencia de esta solución.

Los cambios han sido los siguientes:

  • IBM deja Siebel para implantar Sugar CRM que es un producto basado en Open Source.
  • HP se pasa a Salesforce.com
  • Microsoft y SAP (este hace tiempo) se pasaron a sus propios productos (Dynamics CRM y SAP CRM).

Es importante saber que IBM era el mayor cliente de Siebel, pero además del coste económico por la perdida de estos contratos para Oracle el riesgo es el empujón que sus competidores dan a otras soluciones, si Salesforce.com le sirve a HP, ¿cómo no va a ser suficientemente bueno para cualquier otro cliente industrial?, si IBM escoge soluciones Open Source, ¿cómo dudar de su viabilidad y eficacia?

Este tipo de problemas se suma a otros similares por la compra de SUN Microsystems, muchos proveedores de SW o HW están intentando replegarse de sus alianzas con SUN y Oracle para defenderse de los intentos de Oracle por potenciar el “cross-selling” de sus productos y las arquitecturas mixtas. El empujón que Oracle está dando a Oracle Exadata es al mismo tiempo un empujón a HP, IBM, SAP de alejarse de las alianzas con Oracle en HW o SW. Además de este problema la antigua SUN parece haber perdido relevancia al quedar bajo el paraguas de Oracle (no es algo extraño, ¿alguien sabe que ha hecho Oracle con BEA?, ¿dónde está StorageTek y el resto de adquisiciones de SUN?).

En los últimos tiempos existen movimientos de SAP para potenciar Sybase en su base instalada, donde se ve una clara intención de ir (no solo contra Oracle también contra SQL Server) a captar la parte de las licencias correspondiente a la base de datos.

Uno de los mejores activos de SUN era Java, pero la nueva política de Oracle (incluidas sus peleas) está siendo un aliciente para que se fomenten otros entornos de desarrollo, además de que en las plataformas móviles de Android, Apple y demás está siendo abandonado después de un tiempo de predominio. Es cierto que Java nunca fue aprovechado comercialmente por SUN como debería, pero Oracle puede que destruya el valor de Java con su nueva política (en la que se encuentra instalar SW en las actualizaciones de Java, dios les maldiga por ello).

No se acaban aquí sus problemas, ya que su principal filón de ingresos (las bases de datos) también están siendo atacadas por sus competidores, no solo la clásica lucha contra IBM sino que no hace mucho ya decía que SAP había conseguido el liderazgo en BI y sigue empujando SAP Hana como solución de valor añadido frente a los modelos recientes de sistemas de bases de datos (compitiendo con Oracle Exadata en su mercado objetivo).

Estos frentes de batalla se suman a un “chiste” ya conocido entre los clientes acerca de lo común que es hablar con Oracle a través de sus abogados en lugar de con sus comerciales.

¿Será capaz Oracle de superar estos esperables problemas tras su política de adquisiciones? O se encontrará con el error de haber abierto demasiados frentes de guerra contra sus competidores y deberá replegarse en algunos mercados.

Tal vez la compañía de Ellison solo tenga que adaptarse a su nuevo mastodóntico tamaño y a tener enemigos en todas partes, pero tal vez se encuentre sufriendo “el mal de Microsoft” y comience a ver como gran parte de sus líneas de negocio son derrotadas mientras las fuentes de beneficios principales se encuentran en mercados en descenso.

Claro que ya nos gustaría a todos tener los problemas de uno de los principales proveedores de software del mundo. ¿Verdad?

SAP líder en business intelligence

Logo SAPGartner sitúa a SAP como líder en business intelligence por cuota de mercado, SAP acapara casi un 24% de este negocio y creció en 2011 un 19,5% con respecto al ejercicio anterior.

Los esfuerzos de SAP en el ámbtio de Busines Intelligence parecen dar frutos, también es posible que se esté aprovechando de un cierto desenfoque de sus principales rivales (IBM, Oracle o Microsoft) que están centrados en muchos más temas y no hacen tanto esfuerzo como los alemanes.

La posición de SAP en el mercado ERP (donde residen gran parte de los datos) les puede ayudar mucho, además de su imponente cuota de mercado le ayuda a generar venta cruzada.

Es sorprendente que Oracle esté perdiendo esta batalla, desde su posición de vendedor dominante en las bases de datos tenía una ventaja importante y creo que este es un mercado fundamental para ellos, pero tal vez la absorción de SUN y competir contra IBM y HP en el mercado HW le está haciendo prestar menos atención.

Esto unido a la llegada de SAP HANA puede hacer que Oracle deba comenzar a preocuparse por su mercado de bases de datos.

Que es SAP Hana

Una de las últimas novedades en el mercado de software de gestión empresarial es la tecnologías que prometen llevar al tiempo real la ejecución de informes y el análisis de la información, de ellas dos de las más comentadas son SAP HANA y Oracle Exadata.

Mientras que el caso de Oracle parece más fácil (en realidad no lo es nada trivial) de comprender asimilándolo a un super servidor de datos se percibe en el mercado cierta incomprensión de que es SAP HANA, puede que el hecho de que la gente espera ver a SAP como un proveedor de soluciones de negocio y no de tecnología sea parte del problema.

Le prometí a una amiga (sin embargo competidora) hacer un breve resumen de que es SAP HANA, así que esta es mi pequeña colaboración.

SAP anuncia Hana como

Technology that allows the processing of massive quantities of real time data in the main memory of the server to provide immediate results from analyses and transactions

Hace tiempo me entrevistaron para colaborar en una empresa que estaba desarrollando un novedoso software, cuando me explicaron en qué consistía mi entrevistador dijo “somos una solución en busca de un problema”. SAP Hana tiene un poco de esto, aunque su aplicación es bastante evidente.

Desde que inicie mi carrera profesional la cantidad de datos que los sistemas de información almacenan no ha dejado de crecer, amparados en la mejora del hardware se pasó de manejar bases de datos de hasta 30Gb, a cientos de gigabytes, a ser común una base de datos de un Terabyte. El apetito por las empresas para manejar más y más datos ha sido continuo, a día de hoy somos adictos a la información, nunca es suficiente la que tenemos y nunca está suficientemente analizada.

Si bien los sistemas ERP o CRM (como SAP All-in-One o Oracle Siebel) manejan con cierta comodidad (hasta un límite) este volumen de información ya que gestionan fragmentos de la misma (los datos de un pedido, el histórico de un cliente) las herramientas de Business Intelligence por su uso de muchas más fuentes de datos y cantidades masivas de los mismos (no miro un cliente, los analizo a todos) se encuentran con limitaciones considerables en el manejo de la misma, de modo que cuando un cliente diseña un proyecto de BI habitualmente debe moverse dentro del mundo de lo posible y no dentro del mundo de sus deseos, intentar analizar masivamente sus cientos de gigabytes de información no es viable por limitaciones del hardware.

En este momento surgen las soluciones in-memory, el problema no es el hardware sino que las aplicaciones que usamos para manejar estos volúmenes de datos son las mismas desde hace 20 años mientras que los sistemas que las ejecutan están a años luz de aquellos servidores.

SAP Hana se puede considerar como un nuevo SW de base de datos (algunos analistas temen por el daño que le produzca a Oracle en este sector, yo creo que es una nueva categoría de producto) que está creado de forma que es capaz de manejar similares cantidades de información en un tiempo hasta 350 veces menor (SAP afirma que baja ejemplos de 77 minutos a 13 segundos).

El cambio potencial de este hecho es para las compañías que manejan o desearían manejar altos volúmenes de información es inmenso. Aunque es cierto que saber usar esa información no será sencillo.

Podemos dejar de trabajar con información agregada o datos históricos (como los clásicos datawarehouse) y analizar la información en tiempo real, incluso podemos analizar la información en tiempo real de 300 modos diferentes en el tiempo que antes lo hacíamos de uno para ver cuál de esos análisis nos dice algo relevante y tomar decisiones.

Un gran centro comercial puede analizar al detalle si las ventas de un producto han bajado porque se ha reducido el consumo (bañadores en otoño) o si se ha reemplazado por otro (una marca de detergente por otra nueva en el mercado) o si es debido a que los usuarios reducen sus gastos (comparando si las compras están reemplazando productos por otros de marca blanca) y hacerlo a nivel de detalle del ticket, incluso del usuario si pueden identificarlo.

Siendo más sencillos SAP Hana convierte en viables todos los informes que un cliente ha pedido en los últimos años que no se utilizan por el tiempo necesario para generarlos.

¿Solo cambian las cosas para los usuarios finales? No, ni mucho menos.

SAP Hana genera cambios en todos los participantes en el “ecosistema SAP”.

  • Los vendedores de hardware tienen una nueva categoría de sistemas que ofertar, además SAP Hana (al igual que Oracle Exadata) son servidores “appliance” dedicados. El cliente necesita nuevos sistemas. Y son grandes.
  • Las empresas de consultoría ven abierta la opción de proponer a los clientes esos proyectos que dejaron aparcados por inviables, con necesidades detectadas, usuarios insatisfechos y una cierta promesa de ROI detrás de ellos (si bien eso depende de que el cliente realmente sepa que quiere y no se lance a obtener información que no le sirve para tomar decisiones mejor o diferentes).
  • Los proveedores de outsourcing tienen un nuevo modo de ofrecerse, SAP Hana se puede proporcionar en modo cloud, dejando el ERP en el cliente, pero además al ser una tecnología nueva, compleja y de alto rendimiento es más fácil que los proveedores puedan dar mejor servicio en su explotación por la complejidad del aprendizaje de la misma.

Cuadrante Gartner BPM 2010

Ya está disponible (aquí por ejemplo) el análisis de Gartner completo de BPM para 2010.

A primera vista hay un tema que me ha parecido relevante por mi experiencia personal, AuraPortal y Ultimus BPM salen del cuadrante, no hay explicaciones al respecto (indican que no es necesariamente un cambio en su opinión) pero desde luego es un punto negativo para su evolución en el mercado, es mucho más fácil vender en ciertos clientes si tienes una valoración de Gartner positiva. Es posible que los dos últimos años y ciertos problemas técnicos de los productos en esta fase hayan recomendado a estos fabricantes eludir la valoración, pero estoy imaginando solamente.

En cuanto al análisis general del cuadro, vemos que Pegasystems es líder claro solo seguido por IBM (Lombardi) a cierta distancia de un grupo de perseguidores donde están varios de los jugadores clásicos de este mercado. Es muy importante la caída de Tibco al cuadro de jugadores de nicho. La posición de Oracle es complicada a medio plazo, no está en el grupo de los líderes y no sabemos cuanto esfuerzo pondrá Oracle en evolucionar su solución en este caso, la compañía tiene claramente capacidad para evolucionar pero en estas corporaciones los productos con mala valoración se reemplazan con compras de competidores antes que inversión en desarrollo (vean como IBM tiene nada menos que tres productos en la tabla). SAP está en una posición de jugador de nicho que le sigue remitiendo a su liderazgo en ERP pero muestra que no despega en este mercado.

Sobre el mercado de productos de gama media-baja (en costes sobre todo) Polymita e Intalio están en una valoración que yo veo negativa para sus intereses, es posible que no les penalice en el mercado de SMB (Small and Medium Business) pero si no ganan posición en corporaciones de cierto tamaño tendrán difícil sobrevivir.

Cuando tenga tiempo de leer el informe completo haré algún análisis más detallado.

No dejo el análisis completo por si infrinjo algún tema de copyright, pero si alguien lo quiere entiendo que no hay problema en hacerselo llegar por correo, pedirlo en un comentario.

Lucha de egos

A mi sorprende mucho este tipo de declaraciones, pero tiene su gracia ver semejante lucha de egos entre Ellison (CEO de Oracle) y Schwartz (ex-CEO de SUN).

Ellison se ha liberado y ha puesto a caer de un burro a la anterior dirección de SUN Microsystems:

“La administración tomó muy malas decisiones que dañaron sus negocios, lo que nos permitió comprarlos por un precio de ganga.”

Ellison señaló que Schwartz le dedicaba mucho tiempo a su blog y muy poco a resolver los problemas de administración de Sun.

“Realmente los buenos blogs no reemplazan a los buenos microprocesadores. Los buenos blogs no sustituyen a un gran software. Montones y montones de blogs no sustituyen a montones y montones de ventas.”

No voy a defender la errática dirección de Schwartz, porque sus resultados han sido evidentemente malos y porque no comprendía los cambios de rumbo que aparentaba tomar la compañía en sus compras y planes, hoy compro un fabricante de dispositivos de almacenamiento, mañana me lanzo a por las joyas del Open Source, pasado compro una empresa de software y decido liberar su código. Igualmente los cambios de orientación de sus arquitecturas y promover el mundo Windows con AMD o Intel cuando su potencia estaba en su procesador SPARC y Solaris no acabé de verle mucho sentido.

Pero no creo que Ellison tenga razón sobre el tema del blog, Schwartz utilizó su blog como un medio de comunicación de ideas importante e intentó con ello posicionar a SUN como un proveedor con una visión propia de la tecnología en un momento en el cual el hardware se transformaba en Commodity a marchas forzadas. No salió bien, pero la herramienta si era la adecuada.

Además el problema no es escribir un blog, el tiempo lo gastas en pensar y Schwatrz no hablaba de sus viajes, hablaba de su compañía.

Solaris dejará de ser gratuito y libre

Oracle acaba de anunciar que Solaris dejará de ser gratuito, lo que es un cambio radical de la política de SUN de código abierto y del propio inicio de Solaris (que nunca tuvo precio, aunque solo se podía usar en sus propios servidores en los primeros días).

Esta acción hace perder también la viabilidad a OpenSolaris que dejará de ser un proyecto viable (no tiene sentido que la comunidad de código abierto invierta en OpenSolaris si Oracle-SUN no lo apoya) y además supone un tremendo aviso para el resto de aplicaciones Open Source de SUN.

No deja de ser un movimiento esperado, Oracle no regala su software porque vive de ello, pero le quita valor al hardware de SUN y hace que me pregunte que camino tomará Oracle-SUN ahora, desde luego no el de seguir cooperando con HP en sus servidores (movimiento que nunca vi demasiado claro).

Ahora, ya tenemos un claro aviso a navegantes, MySql es un proyecto a punto de ser un zombie o será vendido, desgraciadamente apuesto por lo primero, a Oracle no le interesa alimentar un competidor con un producto como MySQL y dudo que tenga más sentido “regalar” MySQL si no regala un SSOO que en realidad no aportará beneficios por el hecho de tener precio de compra (su precio estaba incluido en realidad en el coste del propio Hardware).

Es una pena, Solaris y MySQL eran dos proyectos de software libre viables e interesantes.