Google y Apple gastan más en abogados y acuerdos que en I+D

Patent TrollYa comentaba hace unos días que debíamos poner coto a los abogados en el mundo de la tecnología, los costes y la perdida de foco de las empresas a una guerra sin sentido acabarán frenando los avances en tecnología.

En este artículo del New York Times se comenta una historia para no dormir sobre un ataque vía abogados a una nueva compañía que ha provocado una guerra absurda relacionada con Siri, la interfaz de voz de Apple.

Pero lo más duro es esta frase que vi extraída aqui:

Last year, for the first time, spending by Apple and Google on patent lawsuits and unusually big-dollar patent purchases exceeded spending on research and development of new products, according to public filings.

En uno de los comentarios de Politikon dicen que esto se puede deber simplemente a que Apple y Google “compran” tecnología vía patentes (un modo de externalizar el I+D). Aunque esto puede ser cierto, ¿tiene sentido que las empresas de tecnología se dediquen a comprar (pagando pero evitando riesgos y sin aportar recursos), pero sobre todo, ¿queremos que los gigantes de tecnología sean empresas de abogados y financieros?

Vamos por el peor camino posible.

Al final todos seremos Oracle (ver imagen)

Organizational Chart IT

Dos nuevos ejemplos del absurdo mundo legal de las patentes

Ya comenté el tema de la guerra de patentes Samsung vs Apple, para demostrar mi teoría de la tremenda pérdida de tiempo y las situaciones absurdas a las que lleva esta situación dos nuevos ejemplos.

1) Samsung y HTC intentarán bloquear la venta de iPhone 5 usando su patente LTE.

2) La red federal de ferrocarriles suiza ha demandado a Apple por usar sin permiso el diseño de su reloj.

La imagen del reloj es evidente, si, es el mismo, también que pretender que nadie pueda usar jamás un reloj similar como imagen no tiene sentido.

La demanda por el uso de LTE (que no es UNA patente sino un conjunto de ellas) es absurdo, no está claro si Apple necesita o no una patente concreta, si la tiene, si las que tiene le valen. Apple tiene toneladas de abogados y puede sacar el iPhone 5 y litigar, ¿puede otra compañía hacerlo? Si, claro, de su tamaño. Este tipo de conductas limita a los grandes participantes el mundo de la telefonía.

En algún momento hay que solucionar esto.

Echemos a los abogados

La situación en el mundo de la tecnología está alcanzando límites absurdos en relación a la aparición constante de abogados. No voy a entrar en las peleas del mundo de los contenidos con el mundo de Internet o las absurdas posiciones de las discográficas, que es un tema ligeramente diferente donde no solo los abogados son culpables de hacer idioteces.

En los últimos tiempos son numerosas las situaciones donde compañías tecnológicas están luchando más en juicios que en laboratorios de I+D o en el mundo del enfrentamiento comercial.

  • HP vs Oracle por el soporte de Oracle para Itanium. Cierto, Oracle ha dejado en la estacada a HP con un acuerdo previo pero no se debería haber llegado a esta situación.
  • SAP y Oracle luchando por el uso indebido de documentación, si bien este caso tiene cierta justificación, cinco años de pelea por una subsidiaria cerrada y 400 millones de indemnización es absurdo.
  • Apple y Google luchando por comprar las patentes de Kodak, las patentes están publicadas, es lógico pagar por su utilización y que poseerlas tuviera cierto valor económico, ¿pero que le aporta a Google o Apple estas patentes ya conocidas? Solo defensa legal en juicios absurdos. Al igual que en el caso de Nortel enterraran miles de millones que podrían dedicar a inversión en adquirir patentes para que sus abogados tengan armas en juicios.
  • Apple y Samsung tienen un juicio abierto por patentes sobre el iPhone cuando Samsung fabrica el 70% de los componentes del iPhone. Ambas compañías ganan dinero juntas y se necesitan mutuamente, también compiten, pero mientras tanto un montón de abogados que no aportan nada al producto final están creando una guerra legal desgastando relaciones y provocando riesgos financieros al que pueda perder.
  • Facebook y Yahoo llegan a acuerdos PARA NO DEMANDARSE MÁS.
  • Mientras HTC, Intel, Facebook dedican a su vez toneladas de dinero en compras de patentes, no compran el derecho de usarlas (que tendría lógica si les sirven) sino su propiedad.

¿Merece la pena todo esto?

¿A quién benéfica esta pelea?

Para los accionistas todo esto es un riesgo innecesario, una compañía que hoy es valiosa y tiene un buen catalogo de productos y clientes se puede encontrar mañana con una demanda multimillonaria que en algunos casos puede poner en riesgo el futuro de la compañía.

Los clientes nos vemos perjudicados porque las compañías invierten en abogados, juicios, compras absurdas para defensas legales, posponen desarrollos o abandonan negocios para no verse inmersos en amenazas legales si tu producto se parece demasiado a copia algún detalle como la posición del menú o los gestos del usuario. Queremos productos mejores, y no queremos que nos cobren de más para destinar esos fondos a las peleas legales.

La innovación se ve limitada, ¿quién puede hoy crear un Microsoft, Apple, Google u Oracle para competir con ellos? ¿Cuánto tardarán sus inmensos y absurdamente prolíficos departamentos de abogados en demandarte si supones la más mínima competencia y tienes éxito? Es divertido ver la preocupación que existe para proteger legalmente páginas web que comparten contenidos. La gran cantidad de demandas se ven en otros entornos, obligación de pago por uso de patentes, amenazas por derechos de código de programación.

Los empleados de tecnología incluso vemos limitada la movilidad laboral, algunas de estas empresas amenazan con enviarte a sus abogados si te pasas a la competencia y te llevas en la cabeza algo de tu know-how.

Hemos caído en manos de los abogados y si no le ponemos coto dejaremos que colapsen el mundo de la tecnología, uno de los pocos reductos donde generan riqueza a futuro para mantener el sistema económico en marcha.

Echemosles.

¿Sabes qué son 500 abogados en el fondo del mar?

Un buen comienzo

Aclaración.

Este artículo lo tenía escrito antes de ESA noticia, a ver si tengo un rato para hablar sobre ella.