Problemas para Spotify en EEUU

Spotify sufre nuevos retrasos en su lanzamiento en EEUU, al parecer las fuertes exigencias de pagos por adelantado y muchas dudas sobre su modelo económico son la causa.

No parece claro que el modelo “freemium” de Spotify convenza a las discográficas, y la tasa de conversión a suscriptores es demasiado baja. También hay muchos rumores de supuestas prácticas empresariales de Apple destinadas a bloquear su llegada a EEUU. Esto último está más cerca de la paranoia que de la realidad con mucha probabilidad.

Es mucho más probable que las propias discográficas no vean las ventajas, si Apple con su iTunes o Amazon les proporcionan un modelo de ingresos rentable, ¿qué les impulsa a hacerle favores a un nuevo jugador? Después de todo incluso los usuarios tienen un servicio que parece que les convence suficientemente.

Spotify parece creer que es cuestión de tiempo y que la causa es que es más fácil llegar a acuerdos en países más pequeños que en todo EEUU, también puede ser que las discográficas no estén convencidas del experimento o que solo sea buena idea donde las descargas de música son muy habituales como medio de disuasión y control del mercado.

Tampoco acabo de ver si es realmente una buena idea viendo sus datos económicos, si todavía pierden dinero crecer puede multiplicar sus pérdidas si son operativas, solo tiene sentido si el crecimiento mejora la rentabilidad gracias a economías de escala. Tal vez el problema sea que hay que esperar a que todos admitan que hacer dinero con solo los derechos en la música es inviable.

Anuncios

Predicciones para el 2011: jugando a adivino

Vamos a jugar a adivinar algunas cosas que podrían pasar durante este 2011.

Algunas posiblemente tengan poco mérito porque son bastante evidentes (a día de hoy) pero revisarlas a fin de año puede ser curioso para ver como cambian las percepciones a lo largo del año. Lo más probable es que algunas de las evidentes se caigan de la lista.

Si miramos dentro de la bola de cristal algunas de las cosas que podemos percibir en el mundo de la tecnología y la empresa son:

  1. Microsoft perderá la “mayoría absoluta” en Internet, hace unos meses IE ya rondaba “solo” el 60% de uso para navegar por Internet pero el empuje de Chrome, Safari, Firefox y sobre todo los dispositivos móviles donde Microsoft tiene una posición negativa producirá que más del 50% de los usuarios de Internet usen otro navegador, esa situación aunque mantendrá a Microsoft como líder supondrá un cambio en muchas tendencias, hacer aplicaciones que solo funcionen en Internet Explorer dejará de ser una opción.
  2. Aunque Windows 7 será un éxito en ventas la posición de Microsoft en los Sistemas Operativos seguirá bajando por el empuje de los tablet, netbooks y smartphones. Esto provocará la salida durante 2011 de Balmer de la compañía o el anuncio de que se producirá en un plazo breve. Habrá rumores sobre una gran compra/fusión por parte de Microsoft. Me sorprendería que no se renueve el rumor de fusión SAP-Microsoft aunque dudo que sea el camino que tomen ambos.
  3. La “traición” al software libre por parte de Google (con Android, Google OS y Chrome se han lanzado a competir con sus antiguos aliados) y de Sun (MySql, Java, OpenOffice tras la adquisición por Oracle) supondrá un freno en la expansión de aplicaciones libres que no estén bajo el paraguas de un proveedor de tecnología concreto, Ubuntu y Firefox verán frenada su progresión, MySql dejará de ser un competidor de las bases de datos corporativas aunque mantenga su actual base instalada. Las comunidades y fundaciones de desarrollo perderán fiabilidad como competidores a medio plazo por estas situaciones. El modelo empresarial de software libre sufrirá una reconversión.
  4. Google y Apple harán intentos serios por entrar en nuestros salones y controlar la TV, pero no conseguirán cuotas de mercado competitivas y será un primer intento fallido. La competencia de los operadores de telecomunicaciones y las consolas en ese punto del hogar no es fácil de superar.
  5. En las “redes sociales”, ni Twitter ni Spotify conseguirán implantar un modelo de ingresos que soporten los costes de ambas empresas, Twitter no sufrirá porque seguirá creciendo en usuarios y recibirá la financiación que precise al menos durante este año, con vistas a 2012 los inversores en Twitter comenzarán a plantearse la venta como medio de recuperar su dinero con un nuevo “caso youtube”. Spotify sufrirá, y puede surgir un competidor desde una alianza de productores musicales que provoque dudas en la compañía. Facebook se frenará a finales de 2011 cuando su actual estrategia culmine, pudiendo ser un nuevo America Online dispuesto para otro Time Warner o el nuevo Second Life (¿lo recuerdan? las casas virtuales se vendían, el mundo cambia muy rápido).
  6. En los smartphones la realidad aumentada y las aplicaciones basadas en geolocalización aparecerán y moriran durante 2011, la tecnología será un éxito pero su aplicación no convencerá a los usuarios. El mayor crecimiento en aplicaciones será convertirlos en plataformas de juego, posiblemente despeguen juegos online para smartphones Android o iPhone.
  7. Europa se salvará de la crisis de deuda pública sin más caídas con la aparición de algún tipo de gobierno económico común centrado en la zona Euro. El crecimiento será limitado y Europa seguirá cediendo mercado en tecnología aunque se mantendrá sobre la banca, equipamiento industrial y las telecomunicaciones. Seguiremos perdiendo espacio en las empresas centradas en Internet siendo una subsede de EEUU.
  8. Se producirán cambios en la protección de los derechos de autor en España y la UE, las descargas de cine y series se reducirán cuando aparezcan plataformas de distribución digital sólidas, pero los cambios legales por si mismos no lograrán reducirlas.
  9. El Cloud Computing se consolidará en aplicaciones de usuario gracias a los netbooks y los smartphones, pero no logrará penetración en los entornos corporativos donde proveedores como IBM, SAP, Microsoft, Tibco u Oracle seguirán vendiendo bajo “apariencia cloud” sus actuales sistemas y aplicaciones bajo modelos de compra de licencias de uso aunque el outsourcing de estos sistemas será una situación aún más común.
  10. El libro digital será un éxito de ventas como dispositivo y un fracaso en ventas de libros demostrando que las editoriales no han aprendido nada de la música y la aparición del iPod, repetirán todos sus errores y 2011 será el año de la guerra y las quejas en este sector. En España comprar las ediciones digitales seguirá siendo tan imposible que los usuarios perderán el pudor por descargarse las copias piratas. Comprar un eBook será igual de caro que comprar tres libros (70 €) y la gente abandonará rápidamente el papel.

Veremos dentro de doce meses… 🙂

Análisis de la economía de Spotify

Spotify Vuelvo a comentar sobre Spotify, y esta vez por este artículo (que cita a este otro de Mashable) donde se comentan los resultados de 2009.

Tal como ocurre en muchos negocios de Internet parece que perder dinero en los inicios no es problema, porque las pérdidas son notables, incluso cuando han comenzado a tener unos ingresos más que razonables el dinero ingresado apenas llega a cubrir poco más un tercio.

la compañía ha experimentado pérdidas por valor de 19,65 millones de euros en el ejercicio fiscal del 2009. Los ingresos brutos de la compañía han sido de 13,32 millones de euros

Esta es la PyG de Spotify según el articulo de Mashable

Los datos respecto de 2008 son muy buenos, supongo que es la proyección de los mismos lo que mantiene la moral alta.

Atendiendo a los datos, los ingresos son notables, pero en comparación han crecido mucho menos que la barbaridad de los costes.

Sería interesante saber donde se van los costes, podemos pensar que una parte es el desarrollo de la plataforma (Inversión), otra es el costes del ancho de banda y operaciones (que podría ser coste fijo) y otra parte los pagos a las discográficas (que deberían ser coste variable y proporcional a los ingresos, no se entendería que pagasen más por los derechos de lo que cobran de los usuarios).

En 2008 el sistema ya funcionaba (aunque se ha mejorado bastante) de modo que 2009 no debería tener mucha inversión en el desarrollo (como mucho un montón de amortización), lo que es una mala noticia porque este dinero se podría considerar “recuperable”.

El coste del ancho de banda no va a bajar, en todo caso subir con el número de usuarios, los pagos por los derechos deben incrementarse igualmente. De modo que la única excusa que puede tener Spotify es que está “subvencionando” a sus usuarios gratuitos por debajo del coste de darles el servicio. Si no es así es un negocio que cuesta más dinero tener en marcha que lo que los usuarios quieren pagar, no un poco más, más del doble.

De modo que Spotify tiene que incrementar su porcentaje de usuarios de pago y dejar de “regalar” el producto de este modo. Son 250.000 usuarios de pago sobre 7 millones, en principio el porcentaje es bajo (3,5%) pero si lo comparamos con el porcetaje de usuarios premium de Gmail, Rapidshare o cualquier otro servicio de éxito en Internet no es nada desdeñable.

¿Cómo llegará a ser rentable?

Si suponemos que solo los de pago generan ingresos casi debería triplicarse, llegar a un 10% de usuarios de pago sería todo un record en la industria de Internet, pero entiendo que los usuarios gratuitos generan ciertos ingresos, los premium actual deben generar de 15 a 18 millones de euros al año según el reparto por tipo de contrato. Pero también los costes habrán subido.

A mi sale un coste por usuario de unos 5 € (4,68), los ingresos de los premium son de 60 a 120 € al año, digamos 75 € de media, para obtener beneficios deben tener un 6,67% de usuarios de pago (casi el doble). No parece nada fácil.

Si cada usuario free produce unos 0,16 € (el 10% del total entre el número de usuarios) y si suponemos que 2/5 del coste actual es coste fijo (inversiones más estructura) y 3/5 es variable y propocional al número de usuarios Spotify no cubre gastos nunca independientemente del número de usuarios con un 3,5% de premium.

Por tanto hay dos caminos, incrementar los ingresos por usuario fijo (publicidad) y el porcentaje de premium. Cuadriplicando los ingresos por usuario free (hasta 0,63 € por usuario/año) y con un 4,5 % de usuarios premium (casi un 30% más) con una media de 75 € por usuario/año, Spotify comenzaría a ser rentable (un 2% de beneficio) con 15 millones de usuarios (en 2013) y podría comenzar a ser decentemente rentable (y pagar las pérdidas pasadas) con 25 millones de usuarios (podría ser a mediados de 2012).

Si solo consigue duplicar los ingresos por usuario free y llegar a un 4% de premium sin embargo necesitaría 45 millones de usuarios para cubrir costes con estos supuestos (que no valen demasiado pero son una pista). Está creciendo un 50% anual, de modo que llegaría allí si se sostiene a mediados de 2014.

Estos números a primera vista indican que Spotify necesita incrementar sobre todo los ingresos por usuario free e incrementar la cuota de usuarios de pago, porque si esos parametros no mejoran fuertemente le costará mucho tiempo y mucho más dinero alcanzar la rentabilidad (si llega a ella).

Me encantaría tener los datos internos al detalle para poder analizar mejor estos números.

Más en:

El CRM de Spotify necesita mejorar.

Ya he hablado anteriormente de Spotify, y me quejaba de su poco aprovechamiento de los usuarios/clientes ya que no fomentaban la venta cruzada y las propuestas de conciertos por ejemplo. Bien me equívocaba, Spotify ya hace anuncios de conciertos y espéctaculos musicales a sus usuarios entre canción y canción.

Nothin Else Matters - Metallica

Estaba recordando mis años jovenes escuchando a estos señores.

Y la “herramienta” de segmentación de Spotify me ha propuesto asistir a la Opera Simon Boccanegra retransmitida en el cine:

Opera - Bocanegra

Desde luego no tiene aspecto de que el perfil de usuario esté demasiado depurado, no tiene pinta de ser dos  propuestas demasiado compatibles para el mismo usuario, aunque puede que no sea culpa del sistema de segmentación de clientes, puede que ellos sepan cosas de Metallica que yo desconozo que tienen que ver con esta foto 🙂

Metallica - Clasicos de los 50

Bromas aparte, es bastante probable que sigan emitiendo anuncios sin la más mínima segmentación de mercado, y de ese modo ellos mismos devaluan su producto (anuncio) ya que si yo tengo 1.000 € de presupuesto y necesito 100 clientes, pagaré 10 € por anuncio si el ratio de acierto es de 1/10 y 0,1 € si el ratio de acierto es 1/1000. Como el número de anuncios que se emiten es limitado (para no aburrir al usuario) eso significa reducir ingresos. Spotify aún “dispara” a ciegas.

Relacionadas de este blog:

PD: Lo más curioso, es que realmente han tenido suerte conmigo, lo de la Opera en alta definición me hace gracia, pero creo que es solo suerte, dudo ser el target de esa oferta.

Rentabilizando a Spotify

Justo después de críticar aquí a Spotify y preguntarme si es viable a cuento de la entrada que escribía Enrique Dans me puse a darle vueltas al tema, y sigo viendo muchas lagunas en su viabilidad pero al mismo tiempo creo que tienen muchas opciones de obtener beneficios que no están usando y es sorprendente que no lo hagan. Como ya dije aunque comienzan a generar beneficios creo que no aportan el suficiente valor y son potencialmente vulnerables. Para que no diga que criticar es más fácil que aportar voy a hacer un esfuerzo.

Para empezar, Spotify debe de comenzar a considerar a los artistas como clientes potenciales y no solo a los usuarios, y creo que no lo hace, y debe de dejar de ser una empresa que proporciona un aplicación a trabajar como una empresa de marketing y ventas.

Así que aprovechando que puedo decir lo que se me ocurra (aquí no me lee casi nadie) voy a pensar en voz alta:

  • Para empezar, no se comunican conmigo, entre realizar spam y no tener relación con tus clientes hay un largo trecho, Amazon me envía un correo de vez en cuando y eso que no soy un cliente asiduo, me recomienda libros a partir de mis búsquedas y de mis compras y siempre leo sus correos con mucha atención, los considero útiles y les dedico tiempo cuando lo tengo, no es como entrar a su web, puedo ir a una cosa concreta y no querer perder tiempo curioseando, de modo que el correo es beneficioso para los dos y no se reemplaza con mensajes en el portal cuando accedo a su web. ¿A qué espera Spotify para enviarme correos con sugerencias de gente que no conozco y me puede interesar? Por el amor de dios tienen mis listas y mi historial de reproducción, si no son capaces de hacerme sugerencias que me interesen a mi y a sus otros clientes (los músicos) es porque no lo intentan, no tienen ni que decidirlo, pueden usar los datos de otros usuarios, y no, hacerlo cuando voy a novedades o dejo la lista de reproducción vacia, eso no es lo mismo, deben ser más proactivos y venderlo como un servicio. Eso hará que sean más necesarios y útiles para las discográficas.
  • ¿Qué le pueden ofrecer a las discrograficas? Promocionar artistas, ¿y porque no me sugieren artistas en vez de hacer anuncios de auto-promoción molestos? Si de verdad creen que emitir el anuncio de autopromoción cien veces al día mejora mi interés en comprar se equivocan. Las discograficas se dejan de un tercio a la mitad del coste en promoción, Spotify puede hacer que su nuevo artista lo escuchen los potenciales consumidores elegidos a la carta en base a un perfil de uso. Es un marketing one-to-one de un potencial brutal con una información sobre el éxito tenido detallada (quién lo añade a su lista y quién no). Muchos sellos proporcionar los derechos de emisión a cambio de esta promoción a otras cadenas, eso bajarían sus costes a cero.
  • Un objetivo de venta de 119,8 € al año por cliente es lamentable, deben incrementar el consumo por cada cliente, son 320.000 suscriptores que tienen usuario y les han cedido sus datos de tarjeta de crédito para compra online, lo más díficil está conseguido, ahora solo tienen que ofrecerles algo más que comprar. Tienen los datos de contacto (correo electrónico), de ubicación por ciudad (por la dirección IP de conexión) y los gustos musicales, para mi Spotify es el sueño erótico de un promotor de conciertos y  si no es así es que a los promotores de conciertos el dinero les da lo mismo el dinero, y lo dudo.  Mi IP dice que vivo en Madrid y en mi lista de escucha está Jamie Cullum, hace quince días me deje más dinero en las entradas del que vale el abono anual, si a Spotify no le interesa parece que a Servicaixa si. Se podrían convertir en un canal de distribución imbatible y especializado, el usuario medio puede gastar 10 veces más dinero en conciertos que el coste del abono.
  • Deben ampliar al video, como demuestra Google a cada momento insertar publicidad así es mucho más fácil, menos intrusivo (bien hecho) y más eficaz, y Spotify goza de la inmensa ventaja de no tiene que pagar el ancho de banda de modo directo ya que se aprovecha de tecnología P2P y no escoje el catalogo de videos. Ahora intentan todo esto desde la aplicación, pero es que no no miro la aplicación el 90% del tiempo porque en cuanto escojo la lista la minimizo. Deben sostener mi atención porque a más atención más ingresos. Google lo entiende a la perfección, por eso continuamente amplia servicios para que no salga de sus páginas.
  • ¿Porque solo música? Con su tecnología pueden emitir cualquier material audiovisual, tienen una aplicación en un millón de PC solo en España además de iPhone, una plataforma de P2P y un gestor de contenidos, con un mercado cada vez mayor de series de TV hay una oportunidad para el que se decida a ofrecerlas por Internet.
  • Hacer a todo el mundo un poco más premium y no perderles cuando desconectan, yo como el 95% de los usuarios no pago la cuota, pero si dispusiera de una pequeña capacidad offline (vía PDA, iPod, iPhone, blackberry) prescindiría de mis reproductores Mp3. Si pudiera sincronizar una pequeña lista de 15 canciones para el camino al trabajo y de vuelta a casa estaría dos horas al día adicionales escuchando esas canciones y sus anuncios, disponer de 1.000.000 de usuarios solo en España dos horas al día más el tiempo que estén sincronizando desde la aplicación eligiendo las canciones.  Me parece que esa debe ser más que la audiencia total de Telemadrid al día por ejemplo. O visto de otro modo, ampliaría mi tiempo de escucha un 20%.

Todas estas opciones son una oportunidad para Spotify, pero también una amenaza, si llega otro competidor y las aprovecha pueden caer aún más rápido de lo que subieron, Yahoo y Altavista saben bien el resultado de no ver una oportunidad de mejorar sus productos…

¿Es viable Spotify?

Spotify es una de mis aplicaciones preferidas, la tengo instalada en todos los equipos que utilizo, incluso en los que uso en casa de amigos porque siempre te acaba siendo útil, ya sea para elegir la música de mi boda, para recordar una canción, confirmar si quieres ir a un concierto de alguien que no conoces o recomendar un artista, tal como comenta Enrique Dans parece que ya han conseguir ser rentables gracias a sus 320.000 suscriptores.

Pero ser rentable no impide ser sumamente vulnerable, y para mi este es el caso de Spotify como fue el caso de otras muchas empresas que en su día fueron punteras, exitosas pero sumamente vulnerables en Internet

Aplicando mis enseñanzas en el Instituto de Empresa podríamos aplicar el análisis de las fuerzas de Porter al caso de Spotify y analizar su capacidad de resolver futuros problemas.

Por el lado de los competidores (una nueva aplicación) puede parecer que Spotify tiene pocos problemas, su producto es realmente bueno y no es fácil mejorarlo técnicamente ni competir en precio contra algo que es posible tener gratuitamente. Los sustitutivos ya están en el mercado (youtube o un iPod con iTunes por ejemplo) y parece que su propuesta tiene ventajas e incluso han sido capaces de solventar el tema de la disponibilidad sin acceso a Internet continuamente. Los clientes (como yo) están felices del producto como demuestra que incluso están dispuestos a pagar cuando podrían no hacerlo.

Para mi el problema de Spotify es su vulnerabilidad a sus proveedores, primero, son pocos, unas pocas multinacionales como EMI, Sony o Warner tienen la gran mayoría de los derechos y que sigan cooperando con Spotify dependerá del valor que les aporte este. ¿Que aporta Spotify?

  • ¿Beneficio económico? Parece ya muy claro (como demuestran los famosos 113€ que ha cobrado Lady Gaga) que económicamente Spotify aporta poco o muy poco a sus proveedores, lo que hace que estos en cuanto Spotify gane más que ellos (que parece que ya ha llegado) se replanteen mucho su acuerdo.
  • ¿Promoción? La teoría de que Spotify puede servir como herramienta de promoción a mi no me parece en absoluto evidente. Es cierto que las cadenas de radio hacen algo muy parecido pero allí la promoción es bastante más eficaz, las discográficas llevan años diciendole a los 40 principales quién debe ser número 1, 2 o 3. Cuando una discográfica quiere promocionar un nuevo disco o artista le dice a las emisoras que la pongan hasta en la sopa y estas lo hacen, ¿hace Spotify esto? Depende del uso, la gente que conozco (yo mismo incluido) crea sus listas y no deja a la aplicación elegirle la música, tampoco ves la publicidad porque la tienes minimizada el 90% del tiempo, yo añado a mis listas lo que escucho en la radio por el camino al trabajo, la promoción no la hace Spotify la hace Europa FM. Si esto es lo que Spotify quiere aportar tendrá que encontrar un modo de hacerlo, pretender que es algo que deben aprender a hacer los dueños de los derechos es un error de planteamiento, si no funciona abandonaran el medio.
  • ¿Disminuir la piratería? Bueno, si, la disminuye, yo no me copio los MP3 que tengo en casa al portátil del trabajo, pero esto por si solo no es beneficio alguno, también la disminuiría dejar los MP3 por las discográficas en sus páginas web y evidentemente no lo van a hacer. Esto es un falso beneficio, disminuir la piratería no es un fin en si mismo para las discográficas es el medio para seguir vendiendo, pero por este camino tampoco están obteniendo beneficios mientras que con iTunes por ejemplo si lo obtienen aunque sea menor.

Spotify puede superar este problema si consigue ser un jugador imprescindible (como lo es Google por ejemplo para una página web) porque entonces las compañías tendrán que aguantarse las ganas de dejar de trabajar con él si de repente empieza a ganar dinero, pero no creo que Spotify llegue al punto de Google en usuarios y penetración en el mercado.

Si los beneficios de Spotify son bajos, posiblemente las discográficas no se molesten por ello y mantendrán el status quo actual, pero si comienza a ser tremendamente rentable y crece en usuarios puede canibalizar el resto del mercado (venta iTunes, radios, CD, etc..) entonces la compañías pueden decidir que les va mejor sin él, o reclamar que les reparta esos beneficios a ellos de modo mayoritario permitiendole solo cubrir costes y un pequeño beneficio. De modo que para mi paradojicamente Spotify solo es viable mientras no sea demasiado rentable, lo que no tiene demasiado sentido…